У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 33-83/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
13 января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой
Е.Я., Булгакова Г.М.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Устинова И*** В*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2010 года,
по которому суд решил:
В удовлетворении
жалобы Устинову И*** В*** о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об
обращении взыскания на пенсию должника от *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., объяснения судебного пристава-исполнителя Черкесовой
Е.В., представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., просивших
оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Устинов И.В.
обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Черкесовой Е.В. об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование
требований указал, что является инвалидом в связи с ликвидацией аварии на
Чернобыльской АЭС. Инвалидность получена вследствие увечья при исполнении
служебных обязанностей. Он получает пенсию по инвалидности в результате
радиационной катастрофы. Данная пенсия является компенсацией государством
вреда, нанесенного его здоровью, и обращение на нее взыскания запрещено
законом.
Разрешив заявленные
требования, суд принял решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Устинов И.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование доводов указывает, что ежемесячная денежная выплата, которую он
получает, является компенсацией вреда, причиненного его здоровью, поэтому на
эту выплату, в соответствии со ст. 101 Федерального закона РФ «Об
исполнительном производстве», взыскание обращено быть не может.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных
Устиновым И.В. требований.
Материалами дела
установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска от ***. возбуждено исполнительное производство
по взысканию с Устинова И.В. в пользу К*** Р.З. долга в размере 126 486 руб. 50
коп. на основании исполнительного листа, выданного 19.02.2008г. Заволжским
районным судом г. Ульяновска.
В период с
13.11.2008 по 05.02.2010 в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска поступило
еще 6 исполнительных документов в отношении Устинова И.В., которые
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска Черкесовой Е.В. от 01.04.2010 объединены в сводное исполнительное
производство № ***.
Статьей 68
Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами
принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном
документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях
получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего
взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного
исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения
исполнительного производства. К таким мерам относится обращение взыскания на
периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых,
гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Черкесовой Е.В. от ***. обращено
взыскание на пенсию должника Устинова И.В., данное постановление направлено для
исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска.
Судом первой
инстанции установлено, что Устинов И.В. является пенсионером и получает пенсию
по инвалидности в размере 6005 руб. 24 коп.
В соответствии со
статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается
обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда,
причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья
(ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам
их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; страховое обеспечение по
обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости,
пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Из дела следует, что
Устинов И.В. получает пенсию по инвалидности, а также ежемесячные денежные
выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с аварией на ЧАЭС, предусмотренные
Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», дополнительное материальное
обеспечение в связи с военной травмой.
Постановление
судебного пристава-исполнителя от *** года содержит указание об обращении
взыскания на пенсию должника, а не на суммы, подлежащие выплате в связи с
причинением вреда здоровью.
При таких
обстоятельствах вывод суда о соответствии постановления судебного
пристава-исполнителя требованиям статьи 101 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» является правильным.
Ссылка заявителя в
жалобе на то, что получаемая им пенсия является компенсацией вреда здоровью,
несостоятельна.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия –
это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам
заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с
наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на
которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными
указанным выше Федеральным законом.
Исходя из
приведенной выше нормы, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в
связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не
допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.
Таким образом,
доводы кассационной жалобы Устинова И.В. о недопустимости обращения взыскания
на получаемую им пенсию по инвалидности основаны на неправильном толковании
норм материального права.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Устинова И*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи