УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чурбанова Е.В.                                                         Дело № 33-4584/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 13 января 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

при секретаре Апариной К.Г.                    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанова А.С. и кассационной жалобе  Ульяновского областного комитета Коммунистической партии Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2010 года, по которому, с учетом определений этого же суда от 03 декабря 2010 года об исправлении арифметической ошибки и от 06 декабря 2010 года об исправлении описки, постановлено:

 

Исковые требования  Тургулина М*** И*** удовлетворить частично.

Признать  заключенным трудовой договор между Тургулиным М***  И*** и Ульяновским  областным комитетом  Коммунистической партии РФ  с 13 января 2005 года на должность  о***.

Обязать Ульяновский областной комитет Коммунистической партии РФ  оформить  с Тургулиным М*** И*** трудовой договор с 13 января 2005 г.  в письменной форме

Обязать Ульяновский областной комитет  Коммунистической партии РФ внести в трудовую книжку Тургулина М*** И***  запись о приеме на работу на должность  о***  с 13 января 2005 года.

Восстановить Тургулина М*** И*** в должности о*** с 14 октября 2010 года.

Взыскать с Ульяновского областного комитета  Коммунистической партии РФ в пользу Тургулина М*** И*** недополученную заработную плату за период с 03.08.2010 г. по 14.10.2010 г.  в размере  6470 руб. 68 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.10.2010 г. по 10.11.2010 г. в размере 3927 руб. 24 коп.

Обязать Ульяновский областной комитет Коммунистической партии РФ перечислить единый социальный налог в ИФНС РФ по Ленинскому район г. Ульяновска, а также страховые взносы в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска на личный счет  Тургулина М*** И***.   

Взыскать с Ульяновского областного  комитета  Коммунистической партии РФ в пользу Тургулина М*** И*** компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска Тургулину М*** И***  - отказать.

Взыскать с Ульяновского областного комитета Коммунистической партии РФ в доход государства  госпошлину в размере 925 руб. 38 коп..

Решение суда в части восстановления на работе, взыскания в пользу Тургулина М*** И*** недополученной заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула в размере 10 397 руб. 92 коп. подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Сватока А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Тургулина М.И. и его представителя Кожариновой Е.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и поддержавших представление прокурора, мнение прокурора,  полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления,  судебная коллегия        

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тургулин М.И. обратился в суд с иском к Ульяновскому областному комитету Коммунистической партии РФ об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовой книжки, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд. 

В обоснование исковых требований указал, что 13.01.2005 между ним и Ульяновским областным комитетом Коммунистической партии РФ был заключен  договор, предметом которого являлась охрана здания и имущества Обкома КПРФ. В соответствии с указанным договором  истец обязан был  осуществлять охрану здания и территорию Обкома по адресу: г.Ульяновск, ул.Л.***, д.***, обеспечивать сохранность имущества, оргтехники, автотранспорта. Кроме того, истец должен был следить за пожарной безопасностью.  Выполнение указанных работ осуществлялось по графику дежурств, раз в год предоставлялся оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней, ежемесячно выплачивалась заработная плата. 14.10.2010 истец был уволен, с чем он не согласен и считает, что предусмотренное законом основание для увольнения отсутствовало, был также нарушен порядок увольнения. Незаконное увольнение повлекло причинение ему морального вреда, кроме этого, за весь период работы работодатель не производил уплату страховых и пенсионных взносов в соответствующие государственные учреждения.

Тургулин М.И. просил суд признать отношения между ним и Ульяновским областным комитетом Коммунистической партии РФ трудовыми отношениями, в соответствии со ст.213 ТК РФ восстановить его на работе в должности о*** и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 5956 руб. в месяц на день вынесения судебного решения. Просил также обязать Ульяновский областной комитет Коммунистической партии РФ оформить с ним трудовой договор в письменной форме и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с Ульяновского областного комитета Коммунистической партии РФ сумму недоплаты заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно всего в сумме 471 989 руб.,  взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Обязать ответчика уплатить страховые взносы и другие обязательные платежи в ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г.Ульяновска и в ГУ УРО ФСС  РФ.

Рассмотрев данный иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанов А.С. не соглашается с решением суда в части применения судом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ 3-месячного срока исковой давности и полагает, что суду следовало применить общий срок исковой давности, поскольку истец не знал о нарушении его прав на оплату труда в ночное время, выходные, праздничные дни и сверхурочно до момента обращения в суд. Не соглашается помощник прокурора и с решением суда в части неуказания периода, за который ответчик, согласно решению суда, должен произвести перечисления единого социального налога и страховые взносы. Просит решение суда изменить, указав период времени, за который Ульяновский областной комитет Коммунистической партии РФ обязан перечислить единый социальный налог в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, а также страховые взносы в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска. 

В кассационной жалобе Ульяновский областной комитет Коммунистической партии Российской Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое судебное постановление, которым в иске Тургулину М.И. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что, принимая решение о восстановлении истца на работе с 13.01.2005, суд руководствовался ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ, которая введена в действие лишь 30.06.2006, тем самым суд фактически придал закону обратную силу, что недопустимо. Восстанавливая Тургулина М.И. в должности охранника, суд оставил без внимания, что в Ульяновском обкоме КПРФ такая должность отсутствует. Автор жалобы также указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность обкома КПРФ исполнять функции привода членов партии на допросы, считает в этой связи, что Ульяновский обком КПРФ не обязан был обеспечивать явку свидетеля М*** В.Р. в судебное заседание.

В возражение на кассационное представление представитель Ульяновского областного комитета Коммунистической партии РФ просит отказать в удовлетворении представления в полном объеме.

Представитель истца Кожаринова Е.М. в возражение на кассационную жалобу ответчика просит оставить состоявшееся решение суда без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что  ответчику - Ульяновскому областному комитету  Коммунистической партии РФ на основании договора купли-продажи здания от 23.05.2007 г.  и договора купли-продажи земельного участка  на праве собственности принадлежит нежилое здание, здание гаража  и земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул.Л.***,  д.***.  Ранее, с 2002 года  ответчик являлся арендатором указанного недвижимого имущества. Данные сооружения охраняются. В их охране наряду с другими лицами принимал участие и истец. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, истец Тургулин М.И. с 13 января 2005 г. регулярно сутки через трое приходил на дежурство по адресу г. Ульяновск ул.Л.*** д.***, рабочее время истца было определено с 7.30 час. до 7.30 час. следующего дня. В обязанности истца входила также и охрана автомашин, находящихся на территории. Охранниками велся журнал дежурств, в котором  проставлялась даты принятия и сдачи дежурства, количество автомашины, а также замечания, поступившие в течение дежурных суток.

Суд первой инстанции расценил данные отношения как трудовые, обязав заключить письменный трудовой договор  между сторонами.

Однако данный вывод судом сделан при неправильном применении норм материального права, без учета доводов ответчика и установленных по делу обстоятельств.

Порядок заключения трудового договора и оформление приема на работу регулируется главами 10,11 Трудового кодекса Российской Федерации. Применяя данные нормы, суд не учел статус ответчика и нормы, регулирующие его деятельность, а именно Устав партии.

Ульяновское областное отделение политической партии КПРФ является некоммерческой организацией. Согласно Уставу политической партии КПРФ работа в данной организации может быть на постоянной основе, по совместительству или на общественных началах.

Согласно протоколу заседания бюро Ульяновского обкома КПРФ от *** мая 2004 года (л.д.105) было принято решение о подборе из числа членов КПРФ и сторонников партии  способных дежурить в здании на Л***, д.*** на общественных началах.

Как следует из объяснений представителей ответчиков, в Ульяновском обкоме КПРФ штатное расписание не составлялось, трудовые договора с лицами, работающими в аппарате, не заключаются, поскольку они работают на общественных началах, денежные средства Ульяновского отделения  формируются за счет пожертвований.

Как следует из пояснений Тургулина М.И., о том, что необходимо охранять имущество ответчика, он узнал от знакомого, который также участвовал в охране имущества партии, заявление о приеме на работу не писал, документы, указанные в  ст.65 ТК РФ, не представил.

Работником как стороной трудового договора по смыслу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является лицо, которое на основании достигнутого с работодателем соглашения обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ (в редакции от 21.12.2001) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п.6.13 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» руководство деятельностью Комитета и Бюро Комитета регионального отделения КПРФ осуществляется первым секретарем Комитета. Первый секретарь Комитета с согласия Бюро Комитета регионального отделения КПРФ принимает на работу, в том числе на контрактной основе, и увольняет сотрудников аппарата регионального отделения партии, определяет размеры должностных окладов и надбавок к ним.

Как усматривается из представленного истцом трудового соглашения, оно подписано зав.орг. отделом  М***, который в силу положений Устава не наделен полномочиями заключения трудовых договоров. Текст данного соглашения не соответствует требованиями ст.57 ТК РФ (в редакции от 21.12.2001).

И, кроме того, как следует из текста, оно прекратило свое действие, поскольку данное соглашение 01.09.2007 продлено не было.

Таким образом, довод истца, что между ним и ответчиком состоялся трудовой договор и он допущен до исполнения трудовых обязанностей уполномоченным на это лицом, данным документов подтвержден быть не может.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации.

Ответчиком отрицается факт наличия в штатном расписании должности охранника, не представил в подтверждение данного факта доказательств истец.

Однако суд обязал заключить трудовые отношения по должности охранника, которого нет  в штате у ответчика. Кроме того, характеристика работ о*** указанна в § 262а  раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30.  Характеристика работ о*** (введенного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.04.2009 N 199) не соответствует выполняемым функциям истца. Для должности охранника требуется профессиональная подготовка, которой у истца нет.

То обстоятельство, что истцу ежемесячно выплачивалась определенная денежная сумма, не опровергает довод ответчика об оказании материальной помощи лицам, работающим у ответчика на общественных началах.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, вступая в отношения с ответчиком, знал о том, что данные отношения не являются трудовыми, поскольку заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не сдавал, за перерасчетом пенсии не обращался, поскольку знал о том, что взносы на его лицевой счет в пенсионный фонд не перечисляются. Согласен был с данными условиями в течение пяти лет.

Допрошенные свидетели, которые совместно с истцом осуществляли охрану имущества ответчика, также пояснили, что трудовые отношения с ответчиком не оформляли.

То обстоятельство, что в отношениях между истцом и ответчиком содержатся элементы трудового договора, не дают безусловного установления  признания данных отношений трудовыми, тем более за прошлое время.

Поскольку порядок привлечения  к работе в партии определяет бюро Ульяновского обкома КПРФ, которое решило о привлечении к работе по охране здания на общественных началах, истец не согласен на данных условиях работать у ответчика, то оснований для его восстановления на работе не имелось.

Доказательств того, что Тургулин М.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и на него распространяется законодательство РФ о труде и социальном страховании, им не представлено. Следовательно, оснований для взыскания заработной платы за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, сверхурочные у суда не имелось.

Поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат отклонению.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к Ульяновскому областному комитету Коммунистической партии РФ следует отказать в полном объеме.

В связи с этим является неправильным решение суда в части обязания ответчика перечислить единый социальный налог в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, а также страховые взносы в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска на личный счет  Тургулина М. И.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение подлежит  отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе Тургулину М.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми отказано, следовательно, не могут быть удовлетворены доводы кассационного представления прокурора.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске Тургулина М*** И*** к Ульяновскому  областному комитету  Коммунистической партии РФ  о признании  заключенным трудового договора с 13 января 2005 года на должность  о***, обязаннии оформить  трудовой договор с 13 января 2005 г.  в письменной форме,  внести в трудовую книжку  запись о приеме на работу на должность  о***, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании перечислить социальный налог, страховые взносы  отказать.

В удовлетворении кассационного представления помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи