УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело-33-153-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бобовой Л*** А*** – Медведева А***
Е*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
08 декабря 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Бобовой Л*** А*** отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бобова Л. А.
обратилась в суд с иском к администрации
г. Димитровграда о признании недействительным решения об отказе в постановке на
учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска
указала, что с момента рождения (1980 года)
до 1983 года была зарегистрирована и проживала вместе с матерью –
Бобовой Т.М. по адресу: г. Димитровград, ул. П*** ***. В октябре 1986 года её
мать в связи с получением нового жилья переехала и зарегистрировалась в
квартире по ул. М***, *** в г. Димитровграде. Она также была снята с
регистрационного учета по ул. П***, *** и зарегистрирована вместе с матерью по
ул. М***, ***, так как являлась несовершеннолетней. Однако фактически осталась
проживать с бабушкой по старому адресу, но вновь зарегистрировалась в квартире
только в ноябре 2009 года. В апреле 2010 года в связи с реализацией программы
по обеспечению жильем Ветеранов Великой Отечественной войны, к которым
относилась ее бабушка, было проведено обследование их квартиры, жилье признано
непригодным для проживания. В июне 2010 года бабушка умерла, в квартире она
осталась проживать с двоюродным братом – Е*** С.В. и И*** А.И. ***.10.2010г.
врачебная комиссия установила, что она нуждается в жилье в соответствии со ст.
51 ЖК РФ и Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых
невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 16.06.2006 г. №
378. В связи
с этим обратилась
в администрацию г.
Димитровграда с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в
улучшении жилищных условий, но ей в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что она намеренно ухудшила
свои жилищные условия, поскольку в ноябре 2009 года снялась с регистрационного
учета по ул. М***, ***, где была обеспечена жильем. Данный отказ считала
необоснованным, так как в квартире по адресу: г. Димитровград, ул. М***, ***
фактически не проживала и членом семьи матери как собственника жилого помещения
не являлась. Просила признать
недействительным решение администрации г. Димитровграда об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в
улучшении жилищных условий; признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать
администрацию г. Димитровграда поставить ее на учет в качестве нуждающейся в
улучшении жилищных условий.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Бобовой Л. А. – Медведев А.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что Бобова Л.А. никогда не проживала в квартире по адресу: г.
Димитровград, ул. М***, ***, принадлежащей ее матери, общего хозяйства с нею не вела, в связи с чем
не может быть признана членами одной семьи. Кроме того, Бобова Л.А.
имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний,
при которых невозможно совместное
проживание граждан в одной
квартире.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель администрации города Димитровграда
Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что в августе 2010 г. Бобова
Л.А., являющаяся инвалидом второй группы по общему заболеванию, обратилась в
администрацию города Димитровграда Ульяновской области с заявлением о
постановке ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При
этом указала, что проживает в квартире по адресу: г. Димитровград, ул. П***, ***, площадью 51 кв.м, которая принадлежит на
праве собственности ее бабушке – Лукьяновой Е.Ф. Согласно заключению межведомственной комиссии от ***04.2010г.
указанное жилое помещение не отвечает установленным для жилого помещения
требованиям.
Согласно заключению
ВВК от ***.07.2010 г. Бобова Л.А. как инвалид
2 группы нуждается в получении жилого помещения на основании Перечня
тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание
с ним невозможно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
16.06.2006 № 378.
До ***10.2009 г. она была
зарегистрирована вместе со своей матерью – О*** Т.М. в
квартире по адресу: г. Димитровград, ул. М***, ***, общей площадью 51,65
кв.м, находящейся в собственности О***
Т.М.
В удовлетворении
заявления Бобовой Л.А. было отказано на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской
Федерации по мотиву того, что истица
ухудшила свои жилищные условия.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным отказа
администрации г. Димитровграда в постановке Бобовой Л.А. на учет граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в
помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками
жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в
квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,
страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное
проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на
праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Постановлением
администрации города Димитроваграда № 1742 от 22.06.2006 года учетная норма жилого помещения составляет 12
кв.м.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять
на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в
результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых
помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не
ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Установив, что
Бобова Л.А. до декабря 2009 года была зарегистрирована в двухкомнатной
квартире, где была обеспечена нормой жилого помещения, отказалась от участия в
приватизации указанного жилья при передаче квартиры в собственность ее матери
- О*** Т.М., суд пришел к правильному
выводу о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий и, как следствие,
- отсутствии оснований для постановки ее
на учет граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
представителем Бобовой Л.А. – Медведевым А.Е. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка на то, что
Бобова Л.А. не являлась членом семьи О*** Т.М.,
опровергается тем обстоятельством, что
квартира по адресу: г. Димитровград, ул. М***, *** предоставлялась, в
том числе и на Бобову Л.А. как члена семьи нанимателя, а при приватизации
квартиры в 2000 г. Бобова Л.А., также
как член семьи нанимателя – О*** Т.М., отказалась от участия в
приватизации жилья.
Наличие у Бобовой
Л.А. заболевания, в силу которого она подлежит внеочередному обеспечению жильем
по договору социального найма, на правильность выводов суда не влияет,
поскольку имело место намеренное
ухудшение жилищных условий.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области 08 декабря 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Бобовой Л*** А*** –
Медведева А*** Е*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи