УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Васильева
Е.В.
Дело № 33-102/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Костенко А.П.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Салмина А.А. на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Салмина А*** А*** к Ивановой Г*** М*** о признании
недействительными договора дарения квартиры и свидетельства о государственной
регистрации права отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения истца Салмина А.А. и его представителя
Гриценко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчицы
Ивановой Г.М. Глебова А.А. и 3-го лица Киселевой С.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салмин А.А. обратился
в суд с иском к Ивановой Г.М. о признании недействительными договора дарения
квартиры и свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование
заявленных требований указал, что 08.07.2010 умер его брат С*** П.А., ***.***.***
года рождения. После его смерти выяснилось, что он подарил ответчице по
договору дарения от 28.05.2007 принадлежащую ему на праве собственности
квартиру, расположенную по ул. С***, д. ***, кв. *** в г. Ульяновске. При жизни
брат не подписывал никаких документов на дарение квартиры посторонним лицам.
Ответчицу он только зарегистрировал в квартире, поскольку у неё не было иного
жилья. Брат С*** П.А. был введен в заблуждение и фактически обманут ответчицей и Ивановым О.В. Кроме
того, в январе 2009 года Иванов О.В. причинил С*** П.А. телесные повреждения, в
связи с чем он обращался в травмпункт. На основании заключенного договора
ответчица зарегистрировала право собственности на квартиру по ул. С***, ***-***
и получила соответствующее свидетельство. После совершения сделки дарения и
после смерти С*** П.А. ответчица и ее родственники не отдали наследникам
находящееся в квартире имущество наследодателя.
Истец просил
признать недействительными договор дарения квартиры от 28.05.2007 и
свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2007.
К участию в деле в
качестве 3-х лиц привлечены Иванов О.В., Иванов С.О., Киселева С.А., нотариус
Шикина О.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Салмин А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что в отношении
его брата С*** П.А. были совершены насильственные действия со стороны ответчицы
и 3-х лиц. Заключение сделки дарения квартиры явилось следствием оказанного на
него физического и психического давления. Суд необоснованно отказал в
удовлетворении его ходатайства об истребовании из травмпункта медицинских
документов по факту причинения С*** П.А. телесных повреждений 08.01.2009.
Суд не принял во
внимание, что после заключения договора дарения С*** П.А. продолжал проживать в
спорной квартире, что свидетельствует о том, что он в соответствии со ст. 577
ГК РФ отказался от договора дарения. Полученная судом справка ф. № 8 по данной
квартире содержит не соответствующие действительности сведения о родственных
отношениях зарегистрированных лиц и дате смерти С*** П.А.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, 28.05.2007 Иванов С.О., действующий от имени С*** П.А.
по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Ульяновска Ш*** Е.Н. 28.05.2007,
заключил договор дарения принадлежащей С*** П.А. на праве собственности
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***,
ответчице Ивановой Г.М.
Квартира по
указанному адресу принадлежала С*** П.А. на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан № *** от 28.02.2007 и свидетельства о
государственной регистрации права 73АТ № ***, выданного УФРС по Ульяновской
области 28.03.2007.
Согласно
доверенности от 28.05.2007 С*** П.А.
уполномочил Иванова С.О. подарить Ивановой Г.М. принадлежащую ему на праве
собственности квартиру на условиях по своему усмотрению, для чего предоставил
право подписать договор дарения, передать стороне по договору
правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, ключи, недвижимость,
регистрировать его право собственности, переход его права собственности и
совершенную сделку, расписываться за него, совершать все действия, связанные с
данным поручением.
Право собственности
Ивановой Г.М. было зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области 21.06.2007,
ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АТ
№ ***.
По договору
купли-продажи от 22.07.2010 указанная квартира продана Киселевой С.А., право
собственности которой зарегистрировано в ЕГРП 13.08.2010.
Статьями 178, 179
ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной в судебном порядке
сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенного значение;
либо совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки,
которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств
на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась
(кабальная сделка). Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску
потерпевшей стороны.
Судом установлено,
что ***.***.2010 С*** П.А. умер. В период с даты заключения договора дарения от
28.05.2007 до даты своей смерти С*** П.А. не оспаривал ни сам договор дарения
от 28.05.2007, ни доверенность от 28.05.2007, выданную на имя Иванова С.О. на
заключение договора дарения.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела суд не получил доказательств, что сделка по дарению квартиры
от 28.05.2007 была совершена С*** П.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы
либо в результате заблуждения относительно юридической природы данной сделки, суд обосновано отказал
в удовлетворении заявленных Салминым А.А. исковых требований.
Доводы, приведенные
истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Заявляя о
заблуждении С*** П.А. относительно существа договора дарения, заключении сделки
вследствие обмана со стороны Иванова С.О. и Ивановой Г.М. и совершении ими в
отношении С*** П.А. насильственных действий, понудивших его к совершению
сделки, Салмин А.А. никаких убедительных доказательств этого суду не
представил.
Ссылка на получение
С*** П.А. травмы в январе 2009 года обоснованно не принята судом во внимание как основание для признания сделки недействительной
в порядке ст. 179 ГК РФ, поскольку указанные события произошли спустя
длительное время после совершения сделки.
То обстоятельство,
что С*** П.А. после заключения договора дарения продолжал проживать в
подаренной Ивановой Г.М. квартире, не свидетельствует об отмене им дарения в
порядке, предусмотренном ст. 577 ГК РФ, поскольку в соответствии с данной
нормой отмена дарения возможна только в судебном порядке, а С*** П.А. с
подобным иском в суд не обращался.
Неточности,
содержащиеся в справке ф. № 8 по спорной квартире, выданной ООО «РИЦ»
20.08.2010, существенного значения не имеют и на правильность разрешения спора
не повлияли.
Ссылка в
кассационной жалобе на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства
истца об истребовании из травмпункта медицинских документов, подтверждающих
факт причинения телесных повреждений С*** П.А. в январе 2009 года, является
несостоятельной, поскольку данное ходатайство было удовлетворено судом и
соответствующий запрос был направлен (л.д. 82). Однако сведений об обращении
Салмина П.А. в травмпункт МУЗ ЦК МСЧ за медицинской помощью не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Салмина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи