УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-53/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.
судей Мелехина П.В. и Ленковского С.В.
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного
Халака С.В., адвоката Ермолаевой Н.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2010 года, которым
ХАЛАКУ С*** Д***, ***,
осужденному приговором Ульяновского областного суда от 21 марта 2001 года по п.
«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, конец срока 29 октября 2012 года, отбывающему
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах
адвокат Ермолаева Н.А. и осужденный Халак С.Д. считают постановление суда
несправедливым, не основанным на законе и не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела. Как указывают авторы жалоб, имевшиеся у Халака С.Д.
взыскания погашены или сняты, в данный момент имеются только поощрения. С 2009
года осужденный Халак С.В. переведен на облегченные условия содержания, в 2003
году зарегистрировал брак, а в 2005 году у него родился сын. Халак С.Д.
полностью компенсировал потерпевшей вред, администрация учреждения пришла к
выводу о том, что он в дальнейшем не нуждается
в отбытии наказания, имеет родителей пенсионеров по инвалидности, что
суд не учел, но неверно принял во внимание обстоятельства совершения
преступления. Просят постановление отменить, направить дело на новое
рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Ермолаевой Н.А. помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению, поскольку в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. Судом не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Халака С.В. Считает постановление законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав прокурора Хуртину А.В., возражавшую по доводам кассационных
жалоб, судебная коллегия считает, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Судом
установлено, что осужденный Халак С.В. отбыл необходимую часть срока наказания,
назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями
ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного наказания.
В то же время, исходя из
положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая
такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и
взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Выслушав мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства Халака С.В., представителя
администрации исправительного учреждения и адвоката Ермолаеву А.Н., просивших
ходатайство удовлетворить, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство
осужденного подлежит отклонению.
При этом суд, вопреки
доводам кассационных жалоб, надлежащим образом учел поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, исследовал в судебном заседании и принял во
внимание характеризующие данные о его личности.
Как обоснованно установил суд, поведение Халака
С.Д. за весь период отбывания наказания является нестабильным, на что указывают
характеристики за 2005 и 2007 годы., из которых следует, что он категорически
отказывается от участия в работе самодеятельных организаций, к состоящим в них
осужденным относится отрицательно, являлся членом группировки отрицательной
направленности, отказывался от работ по благоустройству территории
исправительного учреждения.
При таких
обстоятельствах данных, на основании
которых можно сделать вывод о достижении в настоящее время цели наказания в
отношении Халака С.В., суд обоснованно не установил, а доводы жалоб о том, что
администрация колонии выступила за условно-досрочное освобождение, что
осужденный состоит в законном браке и имеет малолетнего ребенка, принял меры к
погашению иска, не могут быть расценены как безусловные и достаточные основания
для условно-досрочного освобождения Халака С.В.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда
по доводам кассационных жалоб, а также не усматривает нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Судебное
заседание проведено с соблюдением принципов состязательности, равноправия
сторон, объективности.
Выводы
суда мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение у
судебной коллегии не имеется.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2010 года в
отношении ХАЛАКА С*** Д*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: