УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                      Дело № 33- 4588/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               28 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей    Костюниной Н.В.  и Нефедова О.Н.,

при секретаре  Якуте М.Н.                 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  УФМС России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 15 ноября 2010 г., по которому постановлено:

 

Заявление Пириева М*** Б***-оглы удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области от 23.09.2010 г. в постановке Пириева С*** ***1999 г. рождения на миграционный учет незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области поставить Пириева С***, ***1999 г. рождения, на миграционный учет.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФМС России по Ульяновской области Соколовой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пириева М.Б.-оглы и его представителя Р.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пириев М.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС по Ульяновской области  об отказе в постановке на миграционный учет его несовершеннолетнего сына Пириева С***, 1999г.р., возложении обязанности поставить ребенка на миграционный учет по адресу: г. Ульяновск, бульвар К***, ***. 

Требования мотивированы тем, что он привез своего сына Пириева С. на территорию Российской Федерации в 2003 году на постоянное жительство. С сентября 2005 года С*** посещал МОУ «СОШ № 75» в г. Ульяновске. С момента приезда и по настоящее время сын проживает с ним в г.Ульяновске. Его жена, мать ребенка – Хасмамедова З. дала нотариально удостоверенное согласие на приобретение Пириевым С*** гражданства Российской Федерации. При обращении в УФМС по Ульяновской области с заявлением о постановке на миграционный учет сына ему было отказано по причине того, что Пириев С*** является гражданином Грузии и необходимо было предоставить миграционную карту. Полагает, что отказ УФМС по Ульяновской области о постановке сына на миграционный учет является незаконным.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение, которым заявление было удовлетворено.  

В кассационной жалобе УФМС России по Ульяновской области, не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 362, ст. 363 ГПК РФ судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный  закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Считает, что суд первой инстанции незаконно обязал УФМС по Ульяновской области поставить на миграционный учет иностранного гражданина без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны заявителем, в частности, не была выяснена позиция матери по спорному вопросу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения.

Признавая незаконными действия должностных лиц  УФМС России по Ульяновской области по отказу в постановке на миграционный учет несовершеннолетнего сына заявителя - Пириева С***, 1999 г.р., суд исходил из наличия гражданства РФ у самого Пириева М.Б., постоянного проживания ребенка с отцом на территории России с 2003 г., а так же из международных норм о правах ребенка на проживание в семье, обеспечении ему  такой защиты и свободы, которые необходимы для его благополучия.

Вместе с тем суду следовало исходить из того, что в целях обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан и лиц без гражданства нормальных условий во время их пребывания на территории Российской Федерации законодательством установлены обязательные для исполнения указанной категорией  граждан требования, закрепленные в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральном  законе от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При этом следовало учитывать, что законно находящийся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По делу  установлено, что Пириев С***, 1999 г.р.,  прибыл в 2003 году на территорию Российской Федерации вместе с матерью  Хасмамедовой З., гражданкой Грузии, по однократной деловой визе со сроком действия с 07.05.2003 г. по 07.08.2003 г.

В дальнейшем виза не продлевалась, иные документы о пребывании ребенка на территории России не оформлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»  предусмотрены основания и порядок постановки на миграционный учёт иностранных  граждан, в том числе и их несовершеннолетних детей.

Данные законы на момент въезда Пириева С***, 1999 г.р., действовали, однако его родителями были проигнорированы.

Ссылка суда в решении на Конвенцию о правах ребенка, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., рацифицированную Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 г., и другие международные нормы о правах ребенка не может быть признана состоятельной, поскольку в конкретном споре обоснованность применения международных норм вызывает сомнения.

Как установлено судом, мать Пириева С*** – Хасмамедова 3. постоянно проживает в Грузии, являясь гражданкой данного государства.

Отец ребенка - Пириев М.Б., имея с 2009 года российское гражданство, постоянно проживает на территории России.

При этом соглашения Хасмамедовой З. по поводу определения места жительства Пириева С*** с отцом суду представлено не было, мать ребенка по данному вопросу опрошена не была.

Имеющееся в материалах дела  нотариально заверенное согласие  Хасмамедовой З. на получение сыном российского гражданства соглашением  о проживании ребенка с отцом признать нельзя.

Кроме того, данная ксерокопия согласия не заверена надлежащим образом.

К кассационной жалобе УФМС России по Ульяновской области приложено вступившее в законную силу решение Безенчукского районного суда Самарской области от 09 августа 2007 года, которым установлен факт постоянного проживания Пириева М*** Б***-оглы (заявителя) на территории Российской Федерации, а именно в поселке Безенчук Самарской области, с 1989 г. по день вынесения решения.

Из содержания указанного решения следует, что Пириев М.Б. с 1990 года проживал совместно с гражданкой Гусейновой Е.И., вел с ней общее хозяйство, при этом упоминания о том, что с ними проживал несовершеннолетний сын заявителя, и о том, что у Пириева М.Б. имеется жена Хасмамедова З., в решении не имеется.

В заявлении, адресованном в районный суд, Пириев М.Б. указывал, что его сын с 2005 года постоянно проживает с ним в г.Ульяновске.

Принимая во внимание, что обстоятельства проживания несовершеннолетнего Пириева С***, 1999 г.р., на территории Российской Федерации противоречивы, они не подтверждают факт его постоянного проживания с отцом, ссылку суда на международные нормы о правах ребенка, направленных на защиту его интересов, нельзя признать применимой к действительным обстоятельствам.

В постановке на миграционный учет Пириева С***, 1999 г.р., заявителю было отказано правильно.

Постановленное по делу решение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным  постановить по делу новое решение об отказе Пириеву М.Б. в признании незаконными действий должностных лиц УФМС РФ по Ульяновской области по отказу в постановке на миграционный учет Пириева С***, 02.02.1999 г.р., поскольку никаких правовых оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  15 ноября 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Пириеву М*** Б***-оглы отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий УФМС по Ульяновской области по отказу в постановке на миграционный учет несовершеннолетнего Пириева С***, ***1999 года рождения.

 

Председательствующий

 

Судьи