УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           12 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Малышева Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Станововой  А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационные  жалобы  осужденного  Савельева Н.Р.  и адвоката Елфимова Д.М.      на приговор Засвияжского районного  суда г. Ульяновска  от 25 ноября  2010 года, которым

 

САВЕЛЬЕВ Н*** Р***,   ***  ранее судимый:

- 16 ноября 2009 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, 

 

о с у ж д е н    по  пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  по части 3 статьи 30,   части 1 статьи 161  УК РФ  к 1 году 6 месяцам  лишения свободы.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Савельеву Н.Р. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2009 года в отношении Савельева Н.Р.   исполнять самостоятельно.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 01 сентября 2010 года.

 

Постановлено взыскать с Савельева Н.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8951 рубля 30 копеек.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

По этому же делу осужден Фирсов А*** В***, в отношении которого приговор не обжалован.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя Фролова М.А.      отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления  адвоката Солодовникова Д.В., поддержавшего   доводы кассационных жалоб,  и  прокурора  Шапиро А.М.,  полагавшую  приговор районного суда оставить     без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Савельев Н.Р. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 500 рублей  и сотового  телефона марки «Нокия-1200» стоимостью 506 рублей,  принадлежащих Л*** П.А., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в открытом хищении имущества Н*** Р.С. на общую сумму 25 963 рубля. 

 

Преступления имели место в г. Ульяновске 10 и 17  июля  2010 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной  жалобе осужденный Савельев Н.Р., считая состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что его вина по эпизоду хищения имущества у Н*** Р.С. не доказана.  Приговор в этой части основан  лишь на  показаниях потерпевшей,  экспертными исследованиями его причастность к данному преступлению не подвержена. По мнению автора жалобы, суд необоснованно  положил в основу приговора по эпизоду открытого хищения у потерпевшего Л***  П.А. показания свидетеля Ш*** Л.Г., поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу. Показания в ходе предварительного следствия о том, что последний  удар  был нанесен потерпевшему  с целью завладения его имуществом, были даны им под физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов и под влиянием своего предыдущего защитника.    При этом обращает внимание, что потерпевший Л*** П.А. в судебном заседании заявил о том, что прощает его (Савельева Н.Р.),  никаких претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просит по эпизоду хищения имущества Н*** Р.С. его оправдать, а по эпизоду хищения имущества Л*** П.А. переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание  либо отменить приговор районного суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

В кассационной жалобе адвокат Елфимов Д.М., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,  указывает на то, что доводы осужденного Савельева Н.Р. о применении насилия к    потерпевшему Л*** П.А. не в целях завладения его имуществом, а также о непричастности к хищению имущества Никитиной  Р.С. в судебном заседании не опровергнуты. Полагает, что суд безосновательно не учел, что материального ущерба действиями Савельева Н.Р. потерпевшим  не причинено, а также заявление  последних   о том,  что  претензий к осужденному они не имеют и полностью его прощают. Просит приговор районного суда в отношении Савельева Н.Р.  изменить, по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Н*** Р.С. уголовное дело прекратить ввиду непричастности  к совершению данного преступления, по эпизоду  хищения имущества Л***  П.А.  переквалифицировать его действия  на часть 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание,   не связанное с лишением свободы.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб,  выслушав выступления   осужденного Савельева Н.Р. и адвоката  Солодовникова Д.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме,   а также выступление  прокурора Шапиро А.М., возражавшую против удовлетворения жалоб и обосновавшую их  несостоятельность,  судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе относительно недоказанности его вины по эпизоду хищения имущества Н*** Р.С. и  неправильной квалификации его действий по эпизоду открытого хищения имущества Л*** П.А.,  были  надлежащим образом проверены судом   первой   инстанции и обоснованно отвергнуты  как опровергающиеся материалами дела.

 

Вина Савельева Н.Р.  подтверждается показаниями потерпевших и  свидетелей, протоколами личного досмотра, предъявления предметов для опознания  и другими доказательствами,  подробный  анализ которым дан в приговоре.

 

Так,  по эпизоду хищения имущества потерпевшего Л*** Н.Р. из показаний последнего в судебном заседании следует, что 10 июля 2010 года примерно в 03.00 часа  он пил пиво  возле подъезда его дома  № 17 по ул. Стасова в г. Ульяновске.  К нему подошел ранее незнакомый С*** А.В. и  между ними произошла  ссора, в ходе которой  С*** А.В.  нанес ему  удары ногами по лицу. В тот момент, когда Сидоров А.В.  отвлекся  и он (Л*** Н.Р.) попытался скрыться  в подъезде, ему был нанесен  сзади удар по голове.  Обернувшись, он  увидел, что рядом  ним  стоят ранее незнакомый ему Савельев Н.Р. и проживающая в их  подъезде Ш*** Л.Г.   По силе удара он понял, что удар по  голове сзади ему нанес Савельев Н.Р. От нанесенного удара он присел на корточки, закрыв лицо руками. После этого Савельев Н.Р. нанес ему еще один удар кулаком в область лица, а С*** А.В. нанес два удара ногой в область головы, но попал по рукам. Затем С*** А.В. зашел в подъезд вместе с Ш*** Л.Г., а   Савельев Н.Р. остался около него  и нанес ему еще один удар кулаком в область головы, после чего стал обыскивать его карманы. В правом кармане его шорт Савельев Н.Р. обнаружил и похитил денежные средства в сумме 500 рублей, а также сотовый телефон «Nokia 1200».  О случившемся он сообщил сотрудникам милиции, которые задержали Савельева Н.Р. 

 

Из показаний свидетеля С*** А.В. следует, что 10 июля 2010 года около 03.00 часов он, возвращаясь домой, увидел возле  подъезда дома № 17 по ул. Стасова г. Ульяновска, в котором он проживает, ранее незнакомого ему Л*** П.А. В ходе  конфликта он нанес Л*** П.А.  несколько ударов ногой по лицу. После этого Л*** П.А. открыл дверь подъезда и стал пятиться в подъезд. В этот момент он увидел, что сзади Л*** П.А. стоит ранее знакомый ему Савельев Н.Р., за ним  на лестнице находится  Ш*** Л.Г., которая проживает с ним (С*** А.В.) в одной коммунальной квартире.  Савельев Н.Р.  нанес Л*** П.А. удар кулаком в область затылка, от которого тот  присел на корточки и закрыл лицо руками. После этого Савельев Н.Р. нанес Л*** П.А. еще два удара кулаком по лицу, а он (С*** А.В.), оттолкнув Л*** П.А. ногой, так как он мешал ему пройти,  зашел в подъезд и поднялся к себе в квартиру.

 

Свидетели З*** А.В. и М*** Н.В. подтвердили, что  10 июля 2010 года примерно в 03 часа 20 минут во дворе  дома № 17 по ул. Стасова к ним обратился Л*** П.А.  и пояснил, что двое молодых людей причинили ему телесные повреждения, после чего один из них похитил сотовый телефон «Nokia» и деньги в сумме 500 рублей. Пройдя в указанную потерпевшим квартиру, они увидели там  Ш***  Л.Г.  и Савельева Н.Р.  Л*** П.А. пояснил, что именно Савельев Н.Р.  причинил ему телесные повреждения и похитил у него имущество.  В ходе личного досмотра, который производился  в помещении дежурной части ОМ № 3, в присутствии понятых у Савельева Н.Р.  были изъяты деньги в сумме 200 рублей.

 

Приведенные показания потерпевшего  Л*** Н.Р.  согласуются с показаниями  свидетеля Ш***  Л.Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда она с Савельевым Н.Р.  спустилась на первый этаж, то увидела, что в подъезд спиной заходит ее сосед Л*** П.А. Савельев Н.Р. нанес Л*** П.А.  удар кулаком руки в область затылка, от которого Л*** П.А.  пошатнулся. В этот момент, когда потерпевший  обернулся в их сторону, С*** А.В.  нанес ему один  удар ногой. Савельев Н.Р. в свою очередь нанес ему два удара  кулаком в область головы. После этого С*** А.В. зашел в подъезд и поднялся к себе в квартиру, а  она осталась стоять в подъезде и увидела,  как Савельев Н.Р.  что-то похитил из кармана шорт Л*** П.А., после чего сразу же пошел за дом, а она  поднялась в квартиру.  Примерно через пять  минут вернулся Савельев Н.Р. и принес пива и закуску. Кроме того, Савельев Н.Р.,  положив  телефон «Nokia 1200»  на стол в ее комнате, пояснил, что похитил его у Л*** П.А.

 

Сам Савельев  Н.Р. на предварительном следствии при допросе в качестве  подозреваемого показывал, что удар кулаком по лицу потерпевшего он нанес с целью хищения его имущества.

 

Давая  оценку причинам изменения   Савельевым Н.Р.   и свидетелем  Ш*** Л.Г. показаний в судебном заседании, суд обоснованно указал, что, искажая в своих показаниях   действительные события происшедшего, осужденный    тем самым пытается  смягчить свою  ответственность за содеянное, а Ш*** Л.Г.  содействует ему  в этом,  и  мотивированно признал в качестве достоверных и допустимых доказательств их показания, данные  в ходе следствия.

 

Исходя  из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   применение Савельевым Н.Р. насилия к потерпевшему    в данном конкретном случае  явилось средством завладения чужим имуществом, в связи  с этим правильно квалифицировал его действия    как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением  насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

По эпизоду хищения имущества Н*** Р.С.  из показаний потерпевшей суд установил, что  17 июля 2010 года около  22.00  часов находившийся у нее дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова, ***,  ранее знакомый Савельев Н.Р., взяв с кровати принадлежащий ей ноутбук  «Sony», направился  к выходу из квартиры. Догнав Савельева Н.Р.   на лестничной площадке, она  выхватила у него из рук  ноутбук и вернулась в квартиру. Савельев Н.Р. проследовал за ней, вырвал  ноутбук из ее  рук  и вновь  вышел из квартиры. Догнав его на лестничной площадке, она (Н*** Р.С.)  снова отобрала у него ноутбук, который, вернувшись в квартиру,  передала своей подруге   Б*** О.А., и та его  спрятала.

 

Показания аналогичного содержания были даны в судебном заседании потерпевшей Б*** О.А.

 

Из показаний  свидетелей Г*** М.А.  и К*** М.Н. следует, что 17 июля 2010 года,  прибыв  по вызову  по адресу : г. Ульяновск, ул. Стасова, ***, узнали со слов  Н*** Р.С. о том, что ее знакомый Савельев Н.Р. пытался похитить  принадлежащей ей ноутбук «Sony».

 

Тщательно исследовав  показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд первой инстанции обосновано признал их   достоверными  и  допустимыми доказательствами по делу, положив их в основу обвинительного приговора, поскольку они  получены  с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,  даны   ими неоднократно, кроме того, они полностью согласуются  между собой и  с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в  приговоре доказательствами, в частности, с  результатами осмотра места происшествия и выводами экспертных исследований:   в ходе осмотра  квартиры *** дома *** по ул. Стасова в г. Ульяновске  были изъяты два отрезка светлой дактопленки  со следами пальцев рук,  на одном из которых имеется след пальца руки, оставленный  указательным пальцем левой руки Савельева Н.Р.

 

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие  Н***  Р.С. и Б***я  О.А., а также  свидетели Г*** М.А. и К*** М.Н.  исказили известные им  обстоятельства по делу или дали ложные,  не имеется. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда по оценке показаний данных лиц. 

 

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных  Савельевым  Н.Р.   преступлений и прийти к обоснованному  выводу о  доказанности его  вины    в  содеянном.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного      по  пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 161  УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу,  а также при судебном разбирательстве не усматривается  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося   по делу судебного  решения.

 

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства  были  соблюдены и реально обеспечены.  Защитником  Савельева Н.Р. в   ходе  предварительного  расследования   был    адвокат Саркисян А.С.   (т. 2 л.д. 138).  О каких-либо расхождениях между позицией осужденного    и  позицией защитника  либо о ненадлежащем исполнении адвокатом   принятых на себя обязанностей по защите  осужденный в ходе следствия    не заявлял. При таких обстоятельствах оснований для утверждения о нарушении права Савельева Н.Р.    на защиту  не имеется.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303-304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы.   

 

Наказание Савельеву Н.Р.   назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им   преступлений, данных о его личности, смягчающих   и иных, влияющих на назначение наказания обстоятельств.  Назначенное наказание отвечает принципу справедливости  и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского    районного суда  г. Ульяновска   от 25 ноября 2010 года в отношении  Савельева Н*** Р***   оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи