УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кислица М.Н.                                                              Дело № 22-3437/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         12 января 2011 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Станововой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Буренина Н.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2010 года, которым 

 

БУРЕНИН Н*** А***, ***, ранее судимый

12.02.2001 с учетом пересмотра приговора 26.03.2004 по ст.ст.316, 162 ч.2 пп.«а»,«в»,«г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21.05.2010 по отбытии срока, -

 

осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена в судебном заседании на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подсевалова А.В. отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления защитника Тряпкина А.Ю., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Буренин Н.А. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 26 сентября 2010 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буренин Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что ему назначено необоснованно суровое наказание. Он не представляет никакой опасности для общества, поскольку, отбывая наказание по предыдущему приговору суда, проявил себя только лишь с положительной стороны. После освобождения, как следует из материалов дела, также характеризовался положительно. Кроме того, имеются и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, просьба потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья родителей, заболевание ВИЧ-инфекцией. Поэтому просит, даже с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначить ему наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании защитник Тряпкин А.Ю. поддержал доводы жалобы осужденного Буренина Н.А. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Буренина Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Буренин Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются верными и фактически не оспариваются в жалобе.

Действия Буренина Н.А. судом правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В связи с  согласием Буренина Н.А. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2010 года в отношении БУРЕНИНА Н*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи