УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,
при секретаре Станововой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева А.М.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
ноября 2010 года, которым адвокату Макарову В.В. отказано в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении
СОЛОВЬЕВА А*** М***,
***
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
приговором Старомайнского районного
суда Ульяновской области от 31 октября 2002 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления адвоката
Макарова В.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Соловьев А.М.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на
незначительность нарушений, за которые
на него были наложены взыскания. При
этом обращает внимание, что по состоянию
здоровья он лишен возможности погасить
имеющиеся у него взыскания досрочно. В настоящее время он нуждается в
квалифицированной медицинской помощи и
дальнейшее нахождение в изоляции от общества опасно для его жизни. Полагает, что суд
безосновательно не учел наличие у него
матери, являющейся инвалидом и
нуждающейся в его помощи, раскаяние в содеянном и желание искупить свою
вину перед родственниками потерпевшего,
а также его намерение вернуться в общество, стать нормальным человеком и
сохранить свою семью. Просит пересмотреть постановление районного суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Макаров В.В. поддержал доводы жалобы осужденного в полном
объеме, прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление районного
суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступления адвоката
и прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Старомайнского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2002 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 мая 2004 года)
Соловьев А.М. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ с применением статей
79 части 7 пункта «в» и 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что Соловьев А.М. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
время отбывания наказания он неоднократно был поощрен за добросовестное
отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, вместе с тем
за нарушение режима отбывания наказания на него было наложено десять взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, при этом последние три взыскания на момент
рассмотрения судом ходатайства не были в установленном законом порядке сняты и
погашены.
При этом суд обоснованно
принял во внимание отношение
Соловьева А.М. к возмещению причиненного преступлением вреда. Как видно
из представленных материалов, в
бухгалтерии исправительного учреждения
имеется исполнительный лист о
взыскании с осужденного в пользу
Грошевой И.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, несмотря
на наличие денежных средств на его
счету, должных мер к погашению
исковых требований потерпевшей
Соловьев А.М. не принимал.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение данного осужденного нецелеосообразным.
Исходя из данных о
личности Соловьева А.М., его поведения за весь период отбывания
наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
При этом у судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Что касается доводов
жалобы относительно состояния
здоровья самого Соловьева А.М. и его
близких родственников, то само по себе
данное обстоятельство не относится к условиям условно-досрочного освобождения,
к критериям исправления лица, а потому не ставит под сомнение обоснованность и
правильность принятого судом решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. При этом в ходе
судебного заседания судом были созданы
все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22 ноября 2010 года в отношении
Соловьева А*** М*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи