УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело-33- 86/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе г.
Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 декабря 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Субоч Н*** И*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области включить Субоч Н*** И*** в связи с тяжелыми условиями труда в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы
с 14 апреля 2006 года по 31 августа 2009 года и назначить пенсию с 28
сентября 2010 года.
В остальной части
исковых требований Субоч Н*** И***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Субоч Н.И., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Субоч Н.И.
обратилась в суд с иском
к УПФ РФ в Заволжском районе
г. Ульяновска о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью в тяжелых
условиях труда. В обоснование иска указала, что 24.09.2010 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по
старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2 по ст.27 п.1
п.п.1 Закона «О трудовых пенсиях».
Решением комиссии ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за
отсутствия необходимого специального
стажа, в который не включен период ее работы в качестве маляра ООО «СМУ КПД-2»
с 14.04.2006 года по 31.08.2009 года. С данным решением не согласна, поскольку
в оспариваемый период работала маляром в ООО «СМУ КПД-2» полный рабочий день на
строительстве жилых домов с применением вредных веществ не ниже 3 класса
опасности. В ходе работы использовались эмалевые краски, масляные краски,
нитрокраски, свинцовые краски, грунтовки, растворители, шпатлевки, которые
являются летучими и легковоспламеняющимися веществами, действующими на
организм. Как лицо, работающее с вредными условиями труда, она пользовалась
льготами в виде дополнительного отпуска. Просила обязать УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска зачесть в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения
трудовой пенсии по Списку № 2, период работы с 14.04.2006 по 31.08.2009 года в
должности маляра ООО «СМУ КПД-2» и назначить
ей трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по Списку
№ 2 с 24 сентября 2010 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
суд не проверил, совпадает ли наименование должности истицы «маляр» фактически
выполняемой ею работе, то есть занятости на покрасочных работах с вредными
веществами в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Работодателем в системе персонифицированного учета ее условия труда указаны как
«общие», следовательно, не подтверждены тяжелые условия труда, которые давали
бы ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Судом приняты во внимание в части
подтверждения характера работы показания свидетелей, что является недопустимым.
Дело рассмотрено
в отсутствие УПФ
РФ в Заволжском районе
г. Ульяновска,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Субоч Н.И. 24.09.2010
года обратилась в УПФ в Заволжском
районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Решением УПФ РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска от
13.10. 2010 года ей отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия
необходимого специального стажа. По мнению ответчика, стаж работы истицы в
тяжелых условиях труда составил 4 года 28 дней, в него не включены периоды
работы истицы с 26.07.1976 года по 13.09.1976 года в качестве маляра
Ульяновского домостроительного комбината, с 14.04.2006 года по 31.08.2009 года
– в качестве маляра ООО «СМУ КПД-2».
Истицей оспаривался
отказ во включении в специальный стаж периода работы с 14.04.2006 года по
31.08.2009 года.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований Субоч Н.И., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей
7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 июля 2002 г.
№ 537 «О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно
названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее
достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют маляры, занятые на работах с
применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450).
Кроме того, Постановлением Правительства
Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило
о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии
выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
Занятость
истицы, работавшей в спорный период маляром ООО «Строительно-монтажное управление
КПД-2», на работах с применением вредных
веществ 3 класса опасности на вновь строящихся объектах жилья, промышленности и
соцкультбыта в течение полного рабочего времени достоверно установлена судом на
основании представленных доказательств.
При
включении спорного периода работы в специальный стаж право истицы на досрочную
пенсию по старости, как правильно указал суд,
возникало при достижении ею 52-х
лет, то есть с 28.09.2010 г.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка на то
обстоятельство, что судом в качестве доказательства занятости истицы на работах с вредными веществами не ниже 3
класса опасности подтверждено только свидетельскими показаниями, является
несостоятельной. Данный факт подтвержден результатами аттестации рабочего места
истицы, проведенной работодателем в январе 2008 года, должностной инструкцией маляра, пояснениями,
содержащимися в отзыве ООО «СМУ КПД-2».
То обстоятельство,
что работодатель не предоставил в
системе персонифицированного учета сведений о
тяжелых условиях труда истицы, не может являться основанием для
ограничения прав Субоч Н.Н. на досрочное
пенсионное обеспечение.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03
декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение)
в Заволжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи