УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело-33-57/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Шемякина В*** А***, Управления внутренних
дел по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 16 ноября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шемякина В*** А*** удовлетворить частично.
Признать
недействительным приказ начальника Управления
внутренних дел по Ульяновской области № ***л/с от 14 июля 2006 года в
части лишения Шемякина В*** А*** специального звания «подполковник милиции».
Взыскать с
Управления внутренних дел по Ульяновской
области в пользу Шемякина В*** А*** неполученную пенсию с 16 сентября 2010 года
по 31 октября 2010 года с индексацией в
размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере ***., а всего денежные средства
в сумме ***
Обязать
Управление внутренних дел по Ульяновской
области с 01 ноября 2010 года выплачивать Шемякину В*** А*** пенсию за выслугу
лет в размере ***. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном
действующим законодательством.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Шемякина В*** А*** к Управлению внутренних
дел по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Шемякина В.А., представителя УВД по Ульяновской области – Суслина Р.К.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шемякин В. А.
обратился в суд с иском к УВД по
Ульяновской области о признании
незаконным приказа об увольнении в части лишения специального звания – «подполковника милиции», возложении
обязанности назначить и выплачивать пенсию, взыскании неполученной пенсии. В
обоснование иска указал, что приговором Ульяновского областного суда от
20.02.2006 он лишен специального звания «подполковник милиции», определением
Верховного Суда РФ от 14.06.2006 указанный приговор изменен в части
квалификации совершенного им деяния и наказания, а в остальном приговор
оставлен без изменения. После состоявшихся решений суда приказом начальника УВД
Ульяновской области от 14.07.2006 он был уволен из органов внутренних дел
и лишен специального звания, выслуга на
момент увольнения составила 23 года 01 месяц 08 дней. Полагает данный приказ незаконным в части
лишения его специального звания, поскольку Верховным Судом РФ решение
Ульяновского областного суда в этой части было изменено. В 2006 и 2008
гг. он обращался к ответчику с просьбой назначить ему пенсию по выслуге лет,
однако ему в этом было отказано со
ссылкой на то обстоятельство, что он
лишен воинского звания, в связи с чем ему пенсия не полагается. Просил суд
признать недействительным приказ начальника УВД по Ульяновской области от
14.07.2006 в части лишения его
специального звания «подполковник милиции»; обязать УВД по Ульяновской области
назначить и выплачивать истцу пенсию; взыскать с УВД по Ульяновской области
неполученную пенсию за период с даты увольнения
по день вынесения решения с учетом индексации в размере ***
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Шемякин В.А. не соглашается с
решением суда в части отказа во взыскании задолженности за предыдущий период и
ее индексации, просит его отменить. Указывает, что обращался к ответчику с
заявлениями о назначении пенсии в 2006 г. и в 2008 году, но ему было отказано,
поэтому вывод суда о назначении пенсии с момента обращения в суд не
соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной
жалобе УВД по Ульяновской области также
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что кассационной инстанцией
Верховного суда Российской Федерации был изменен приговор Ульяновского
областного суда в отношении Шемякина
В.А. только в части квалификации преступления и наказания, в
остальной части он оставлен без изменения. Это означает, что приговор,
которым истцу было назначено дополнительное наказание в виде лишения воинского
звания, не отменялся, в связи с чем приказ об увольнении Шемякина В.А. с
лишением его специального звания
является законным, а основания для назначения пенсии отсутствуют.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что приговором Ульяновского
областного суда от 20.02.2006 Шемякин
В. А. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 30 ч.
3, ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК
РФ Шемякин В. А. лишен специального звания «подполковник милиции».
Кассационным
определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.06.2006
приговор Ульяновского областного суда
от 20.02.2006 был изменен – действия Шемякина В. А.
переквалифицированы со ст. ст. 30
ч.3 и 290 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. ст.
30 ч. 3 ст. 159 ч.3 УК РФ, по которой Шемякину В. А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без
изменения.
Приказом начальника
УВД по Ульяновской области № ***л/с от 14.07.2006 подполковник милиции Шемякин
В. А., работавший начальником управления по налоговым преступлениям УВД,
10.04.2005 уволен из органов внутренних дел по п. «н» ч. 7 ст. 19 Закона
РФ «О милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда) с
лишением его специального звания «подполковник милиции». Выслуга лет на 10.04.2005 составляла 23 года 01 месяц 08
дней, основание увольнения - приговор Ульяновского областного суда от
14.06.2006.
Принимая решение об
удовлетворении требований истца о признании указанного приказа в части лишения
специального знания недействительным, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о том, что приказ был издан ответчиком после того, как приговор в
части квалификации действий истца и назначенного ему наказания был изменен
кассационной инстанцией. При этом дополнительное наказание в виде лишения
специального звания Шемякину В.А.
не назначалось.
Доводы УВД по
Ульяновской области о том, что приговор суда в части дополнительного наказания
в виде лишения специального воинского звания был оставлен кассационной
инстанцией без изменения, являются несостоятельными.
В соответствии с
частью 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации,
устанавливающей общие начала назначения наказания за совершение преступления,
виновному лицу должно быть назначено конкретное наказание в пределах санкции
статьи, по которой он осужден.
При этом согласно
части 3 статьи 45 Уголовного кодекса
Российской Федерации лишение воинского (специального) звания применяется только
в качестве дополнительного вида наказания, поэтому в санкциях статей Особенной
части УК РФ данное наказание не указывается, оно назначается лишь в дополнение
к основным видам наказаний.
Судебной коллегией
по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2006 г.
Шемякин В.А. был признан виновным в совершении иного преступления, чем это
определил Ульяновский областной суд в приговоре от 20.02.2006 г., в связи с чем
наказание истцу также назначалось кассационной инстанцией. Шемякин В.А. подвергнут
наказанию только в виде лишения свободы.
При таких
обстоятельствах Шемякин В.А. при увольнении в связи с осуждением к лишению
свободы не мог быть лишен специального звания, в связи с чем имел право на
назначение пенсии МВД России за выслугу лет
в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их
семей».
Согласно ст. ст. 6,
51, 52 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего
Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и
выплачиваются после увольнения их со службы с момента подачи соответствующего
заявления.
При этом в силу ст.
53 вышеуказанного Закона РФ в редакции,
действовавшей до 15.05.2009, при увольнении со службы в связи с осуждением к
лишению свободы пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются со дня
обращения за пенсией после освобождения из мест лишения свободы.
Судом установлено,
что 03.07.2006, находясь в исправительном учреждении, Шемякин В. А. обратился в УВД по Ульяновской
области с заявлением о назначении пенсии, в чем ему было отказано в связи с
лишением его специального звания.
С учетом
действовавшего на момент обращения (2006 г.) истца к ответчику законодательства
суд пришел к правильному выводу о том, что
пенсия ему могла быть назначена лишь со дня обращения к ответчику после
освобождения из мест лишения свободы с соответствующим заявлением.
Поскольку после
освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2007 истец с заявлением о
назначении пенсии в УВД по Ульяновской области не обращался, суд правомерно отказал в удовлетворении его
требований о взыскании пенсии за период с 2006 по 16 сентября 2010 год (дата
обращения в суд с настоящим иском).
Доводы истца о
наличии такого обращения в 2008 году обоснованно не приняты судом во внимание,
поскольку в указанный период истец оспаривал законность изданного в отношении
него приказа, а не отказ в назначении пенсии.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно
назначил Шемякину В.А. пенсию МВД РФ за
выслугу лет с даты его обращения в суд – с 16.09.2010. Размер пенсии правильно
определен судом, исходя оклада по должности, специальному званию, надбавки за
выслугу лет на момент рассмотрения дела, сторонами он не оспаривается.
Таким образом,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 ноября 2010 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы Шемякина В*** А*** и Управления внутренних дел по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи