УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  ***.                                                              Дело № 22 -  33 / 2011 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                 12  января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего    Комлевой Ю.В.,          

судей  Ленковского  С.В.  и  Бешановой С.Н.,

при секретаре  Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 12 января 2011 года кассационные  жалобы  осужденного Удалова А.Н. и адвоката Овсяника С.М. на приговор  Карсунского  районного суда  Ульяновской  области  от  22 ноября 2010 года, которым                                            

УДАЛОВ  А***  Н***,

***,

осужден по статье 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной  колонии  строгого  режима.

Содержится  под  стражей. Срок наказания  исчислен с  22 ноября 2010 года. Зачтено в срок  отбытия наказания содержание в ИВС и под стражей с 09.03.2010 года по  21.11.2010  года  включительно.

Взыскано в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме  3580  рублей  50  копеек  за  оказание  юридической  помощи  на  следствии.

Приговором   решена  судьба  вещественных   доказательств. 

 

Кассационное   представление  отозвано  в  порядке  ст. 359 ч.3  УПК РФ.

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления  осужденного Удалова А.Н., адвоката  Овсяника С.М.  и  прокурора  Хуртиной  А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Удалов А.Н.  признан виновным в умышленном причинении тяжкого  вреда  здоровью С***., повлекшем  по неосторожности  его  смерть.

Преступление  им было  совершено 06 марта 2010 года  в р.п. ***  Ульяновской  области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационных  жалобах  осужденный Удалов А.Н. и  адвокат Овсяник С.М., не соглашаясь с приговором, указывают на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает на то, что выводы  суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  доказательствами. Приговор постановлен на показаниях свидетеля А***., которым  нельзя  доверять, и им  дана  неправильная оценка. По их мнению, показания свидетеля А***, данные им при допросе в качестве свидетеля, на следственном  эксперименте и очной ставке,  не соответствуют действительности, а допросить его в судебном заседании не представилось возможности. Так, согласно заключению комиссионной СМЭ в крови  погибшего  алкоголь  не обнаружен, что противоречит показаниям А*** о том, что погибший до конфликта  употреблял  спиртное. Показаниям свидетеля Ф***, который пояснил, что у А***  06  марта  2010 года видел С***, который на тот момент уже был избит и лежал на кровати и говорил о том, что 05 марта 2010 года неизвестные ему парни, одного из которых звали А***, избили его, не были приняты во  внимание. Указывают на то, что  в материалах дела имеются и другие доказательства, подтверждающие  непричастность Удалова к  указанному  преступлению. Просят приговор отменить, а дело направить  на  новое  рассмотрение.

 

В судебном заседании:

- осужденный Удалов А.Н. и адвокат Овсяник С.М.  поддержали доводы жалоб;

- прокурор Хуртина А.В. возражала  против  доводов  жалоб  и  обосновала  их   несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационных жалоб, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор  законным,  обоснованным   и  справедливым.

 

Вина Удалова А.Н.  в совершении указанного преступления  доказана совокупностью  доказательств, исследованных  в судебном заседании, анализ которых  приведен   в  приговоре  и  которым  дана  правильная  оценка.

 

Доводы жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, не подтверждаются  доказательствами, а  приговор постановлен лишь на показаниях свидетелей А***, которым  дана  неправильная оценка,  судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

 

Так, согласно  показаниям  А***.,  05 марта 2010 года около 17 часов 30 минут он, возвращаясь с работы, встретил Удалова А.Н., С*** А.С. и В*** А.А.,  с которыми в своем доме стал распивать спиртное. В это время в дверь дома постучал С***., который, узнав, что в доме находятся фабричные ребята, ушел, сказав, что боится их. В ходе распития спиртных напитков Удалов А.Н. о чем-то громко спорил с С*** А.С., стуча по столу кулаком. Когда спиртное закончилось, Удалов А.Н., С*** А.С. и В*** А.А. ушли. Вскоре после их ухода пришел С*** и больше никто не приходил. 06 марта 2010 года утром  к нему домой пришел С***, затем через некоторое время ушел из дома и вернулся около 18 часов. В это время у него телесных повреждений  не было. Через некоторое время к нему в дом пришел Удалов и все вместе они стали распивать спиртное в кухонном помещении. Затем он (А***) ушел в комнату и лег спать, а  Удалов и С*** остались на кухне. Через некоторое время его (А*** разбудил Удалов и потребовал у него деньги на спиртное и чтобы он сходил за спиртным. Он (А***) отказался давать ему деньги и идти за спиртным, за что Удалов ударил его кулаком три раза по лицу, он упал на пол,  а затем ударил его ногой по правой ноге. От  избиения у него (А***) пошла  кровь, а  С***  ушел  в  спальню, где  между Удаловым с С*** началась ссора, потасовка, послышался грохот. Он  понял, что Удалов скинул С*** с кровати, и решил проверить, что там происходит. Пройдя в спальню, увидел, что С*** лежит на спине на полу, около кровати, а Удалов наносит ему удары ногами в область грудной клетки и головы. В комнате они находились вдвоем. Удалов наносил удары С*** ногами, обутыми в ботинки, сверху вниз, при этом потерпевший Удалову никакого сопротивления не оказывал. Когда он (А***) попросил Удалова прекратить избиение, тот подошел к нему и ударил кулаком по лицу и в грудь. Он испугался и ушел в зал. Потом Удалов за пальто перетащил С*** на кухню, где продолжил его избивать. Далее он (А***) «отключился», а когда очнулся, все было тихо, и он решил, что Удалов ушел. 07 марта 2010 года утром его  разбудил Удалов и попросил у него спиртное или деньги, на что он ответил отказом и после этого Удалов ушел. Через некоторое время он вышел во двор, где обнаружил С*** без признаков жизни и об его обнаружении сообщил соседу.

 

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что  каких – либо оснований не доверять  показаниям  данного свидетеля  не имеется, поскольку они подтверждаются  совокупностью других доказательств, были стабильными и  по  юридически значимым  обстоятельствам  противоречий с другими доказательствами  не  имели.

Также не  было  допущено  нарушений и при  исследовании протоколов допроса А*** в качестве свидетеля, протокола очной ставки с подозреваемым Удаловым и проверки показаний А*** на месте, так как  допросить его в качестве свидетеля в судебном  заседании  не  представилось  возможным  в связи  со  смертью.

 

Согласно показаниям свидетеля А*** С.Е., он ранее проживал по соседству с А***, в доме которого часто собирались шумные, пьяные компании. Также в последнее время у А*** проживал С***. 07 марта 2010 года около 07 часов к нему  домой постучался А*** и сообщил, что около его дома лежит мужчина без признаков жизни. Он вместе с А*** пришел во двор дома последнего, где увидел тело мужчины, без признаков жизни. Лицо мужчины было разбито, в запекшейся свежей крови. Впоследствии он  узнал, что это труп С***. О случившемся он рассказал своей теще, которая позвонила в милицию. У А*** он видел синяк под глазом. В ночь с 05 марта по 06 марта 2010 года в доме у А*** через смежную с их квартирой стену был слышан скандал и стуки.

 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в пятнах в средней трети правой штанины на черных спортивных брюках, изъятых в ходе обыска в жилище Удалова, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С*** не исключается. От Удалова кровь в указанном пятне произойти не могла. На задней поверхности правой штанины на черных спортивных  брюках, изъятых в ходе обыска в жилище Удалова, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С*** не исключается. От Удалова кровь в указанном пятне произойти не могла. На черной куртке-пуховике, изъятой в ходе обыска в жилище Удалова, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С*** и самого Удалова не исключается.

 

Согласно заключению генотипоскопической экспертизы на черных спортивных брюках, принадлежащих Удалову, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от С***.

 

Согласно  заключению  судебно – медицинской  экспертизы причиной  смерти С***  явилась  тупая закрытая  тупая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер с повреждениями плевры справа, правосторонним гемотораксом,  которая относится к тяжкому  вреду  здоровью  по  признаку  опасности  для  жизни  в момент причинения. Кроме того, имелись и другие телесные повреждения в виде переломов  костей ребер,  кровоподтёков  и  ссадин. Данные  телесные  повреждения  не  исключают  возможность  их   образования  при обстоятельствах,  указанных  свидетелем.

 

На основании этих, а также других   доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Удалова.

Показаниям свидетеля Ф***. о том, что А***  ему сказал, что   в его дом приходили какие-то незнакомые парни, которые избили его и С***, одного из парней звали А***, а С*** подтвердил указанные обстоятельства,  судом дана  правильная оценка.

В ходе  предварительного расследования и в судебном заседании тщательно проверялась  версия о причастности  к  избиению С***  других  лиц, но она обоснованно признана  несостоятельной, так как является   способом защиты  от  предъявленного  обвинения и  вызвана стремлением избежать уголовной ответственности за  содеянное.

 

Правовая оценка  действиям  Удалова А.Г. по статье 111 части 4 УК РФ   дана  правильно. Выводы  суда  об  этом  подробно мотивированы в  приговоре.

 

Наказание ему назначено  с  учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Назначенное  Удалову А.Г.  наказание  отвечает  принципам   разумности, справедливости  и соразмерности содеянному, и оснований для его смягчения судебная  коллегия  не  находит.

 

Процессуальные  издержки  разрешены  в  соответствии с требованиями закона.        

 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или  отмену  приговора,  не  имеется.

 

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Карсунского  районного суда Ульяновской области  от 22 ноября 2010 года в отношении  УДАЛОВА А*** Н*** оставить без изменения, а  кассационные  жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи