УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Осипенко О.Б.                                                   Дело-12-224/2010 год

 

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                         22 декабря  2010 года

 

Судья Ульяновского  областного  суда    Герус М.П.,

при  секретаре  Застыловой С.В.                        

рассмотрел  в  судебном  заседании 22 декабря 2010 года жалобу Гусева Е.А. на                  не вступившее в законную силу постановление Димитровградского городского суда                      Ульяновской области  от  29  ноября  2010 года,  которым

 

ГУСЕВ   Е***  А***, ***,

 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

 

Доложив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе   Гусев Е.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда  о привлечении его к административной ответственности в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что право управления транспортными средствами является  единственным источником дохода для него и его семьи.  С учетом беременности его жены считает, что наказание в виде ареста в данном случае было бы более легким и обоснованным.  Просит отменить постановление суда в связи с необходимостью назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда,  Гусев Е.А. 25.11.2010 года в 19 час. 15 минут, управляя автомобилем  ВАЗ-2106, гос. регистрационный знак ***, у дома № *** по ул. *** при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД, не убедился в безопасности движения, в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 211440, гос. регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Гусев Е.А. виновным себя не признал и указывал на свою непричастность к ДТП и  оставлению места происшествия.

В судебное заседание Ульяновского областного суда Гусев Е.А. не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, вина Гусева Е.А. в нарушении пункта 2.5 ПДД установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2010 года, схемой места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии,  протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-211440, гос. регистрационный знак ***, актом  осмотра автомобиля  ВАЗ-2106, гос. регистрационный знак ***, письменными объяснениями очевидцев происшествия Н***., Ш***.

В судебном заседании установлен факт столкновения автомобилей, при котором автомобилю ВАЗ – 211440, гос. регистрационный знак ***,  причинены  повреждения левого переднего крыла и левой передней фары. Как следует из акта  осмотра автомобиля  ВАЗ-2106, гос. регистрационный знак ***, у автомобиля имеются  царапины на заднем правом крыле и на заднем фаркопе. Также имеются царапины по всему кузову.

Очевидцы дорожно-транспортного происшествия  Н***. и Ш***. пояснили, что именно автомобиль  ВАЗ-2106, гос. регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем, в котором они находились, а затем покинул место ДТП.

На основании совокупности согласующихся между собой доказательств, которым дана объективная оценка, Димитровградский городскойй суд Ульяновской области правильно пришел к выводу о нарушении Гусевым Е.А. требований пункта  2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства при совершении дорожно-транспортного происшествия  немедленно остановиться (не трогать с места транспортное средство), включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Гусева Е.А. правильно квалифицированы по  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы Гусева Е.А. о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста несостоятельны. Наказание  Гусеву Е.А. назначено  с учетом  характера и конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения и его личности. В том числе учтено  его семейное положение. Вопреки доводам жалобы Гусева Е.А., арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортным средством.

Нарушений закона при рассмотрении административного дела в отношении Гусева Е.А. не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения  постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 29  ноября  2010 года по делу  об административном правонарушении в отношении ГУСЕВА   Е***  А***  оставить без изменения, а  жалобу - без удовлетворения.

 

Судья