У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Басыров Н.Н. Дело № 12 - 231 / 2010
г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28
декабря 2010 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя
общества с ограниченной ответственностью – частной охранной организации «Сова»
Рябышева Н*** И*** на постановление Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 06 декабря 2010 года, по которому постановлено:
Признать ООО ЧОО «Сова», юридический адрес:***, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и
назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать
тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л А:
10.11.2010 прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена
проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОО «Сова», в результате
которой было установлено, что в нарушение сроков, предусмотренных ч.6 ст.136 ТК
РФ, в обществе несвоевременно производится выплата заработной платы. По
состоянию на 10.11.2010 года задолженность по зарплате перед 24 работниками
составила 79837руб.18 коп. за октябрь 2010
года.
В нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении Д***
П.А., уволенному 20.10.2010, и Ш*** В.И., уволенному 01.09.2010, выплачен
только 01.11.2010г., К*** Н.А., уволенной 29.10.10, не выплачен.
В нарушение ч.8 ст.136 ТК РФ общество несвоевременно выплатило
отпускные А*** Е.Н. (отпуск предоставлен с 20.09.2010, отпускные получены
01.11.2010).
По результатам проверки заместителем прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска 17.11.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Сова» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного материала судьей Железнодорожного районного суда ООО ЧОО
«Сова» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КОАП
РФ и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением судьи, представитель ООО ЧОО «Сова» Рябышев
Н.И., просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование
жалобы указывает, что задержка зарплаты за октябрь 2010 года имела место не по
вине руководства общества, а в связи с несвоевременным перечислением денежных
средств за оказанные услуги ОАО «Р***». Судом не учтено, что руководством
общества были предприняты всевозможные меры для своевременной выплаты зарплаты.
Указывает, что представителю ООО ЧОО «Сова» при составлении протокола об
административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности.
Полагает, что при выявлении нарушений, прокурор должен был вынести
представление об устранении недостатков и в случае, если недостатки не будут устранены
в установленный срок, возбудить дело по ст.5.27 КОАП РФ и направить его в
государственную инспекцию труда. По делу не было назначено предварительное
судебное слушание, что лишило общество возможности предоставить соответствующие
доказательства. Назначенное наказание полагает значительным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя
ООО ЧОП «Сова» Рябышева Н.И., директора ООО ЧОО «Сова» Набатчикова С.В.,
поддержавших жалобу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства
о труде и об охране труда влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает один из
основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого
работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной
платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его
семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты
труда.
В соответствии с положениями статьи 22 работодатель обязан выплачивать
в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,
установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором,
правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, выплачивается не
реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового
распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что в нарушение сроков, предусмотренных ч.6 ст.136
ТК РФ, в ООО ЧОП «Сова» несвоевременно производится выплата заработной платы.
По состоянию на 10.11.2010 года задолженность по зарплате за октябрь 2010 года
перед 24 работниками составила 79 837руб.18коп.
В нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении Д***
П.А., уволенному 20.10.2010, и Ш*** В.И., уволенному 01.09.2010, выплачен
только 01.11.2010г., К*** Н.А., уволенной 29.10.10, на момент проведения
прокурорской проверки не выплачен.
В нарушение ч.8 ст.136 ТК РФ общество несвоевременно выплатило
отпускные А*** Е.Н. (отпуск предоставлен с 20.09.2010, отпускные получены
01.11.2010).
Указанные обстоятельства ООО ЧОО «Сова» не оспариваются.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ЧОО
«Сова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27
КОАП РФ, является правильным.
Доводы ООО ЧОО «Сова», что в действиях руководства нет вины в
несвоевременной выплате работникам зарплаты, отпускных, и иных выплат, подлежат
отклонению, поскольку отсутствие финансирования не освобождает работодателя от
исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы и иных выплат,
предусмотренных трудовым законодательством, и не является основанием для
освобождения от административной ответственности за неисполнение данной
обязанности.
Наказание ООО ЧОО «Сова» назначено минимальное в рамках санкции ст.5.27
ч.1 КоАП РФ с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального
права при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО ЧОО «Сова» не был
ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему не были
разъяснены законные права и обязанности, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за
соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих
на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП
РФ или законом субъекта Российской Федерации, о чем составляется постановление
о возбуждении дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении ООО ЧОО «Сова», которое было вручено законному
представителю юридического лица – генеральному директору Набатчикову С.В., где
ему были разъяснены все законные права, в чем он собственноручно расписался
(л.д. ***).
Материал об административном правонарушении обоснованно в соответствии
со ст.23.1 ч.2, 3 КОАП РФ был направлен прокурором на рассмотрение в районный
суд, поскольку санкция ст.5.27 ч.1 КОАП РФ предусматривает в качестве наказания
административное приостановление деятельности.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения районным судом, и им
дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО ЧОО «Сова» и отмены постановления судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 06.12.2010года не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06
декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя общества с
ограниченной ответственностью частной охранной организации «СОВА» Рябышева Н***
И*** - без удовлетворения.
Судья