У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Скобенко
Е.М. Дело № 33- 4516/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Костюниной
Н.В., Нефедова О.Н.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитное соглашение №721/5931-0000105 от 21.06.2007, заключенное между Банком
ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Евтушенко М*** Ю***.
Взыскать в пользу
Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) с Евтушенко М*** Ю***, Евтушенко
Ю*** Ю*** солидарно 1 069 417 рублей 74 копейки задолженности по кредитному
договору.
Обратить взыскание
на заложенное имущество: грузовой тягач седельный ***, определив способ его
реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную
цену в размере 453760 рублей.
Обратить взыскание
на заложенное имущество: полуприцеп с бортовой платформой ***, определив способ
его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную
продажную цену в размере 263 592 рубля.
Взыскать в пользу
Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) с Евтушенко М*** Ю*** 5500
рублей в возмещение расходов по оплате за оценку заложенного имущества, 10 773
рубля 55 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной
пошлины.
Взыскать в пользу
Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) с Евтушенко Ю*** Ю*** 6773 рубля 55 копеек в возмещение судебных
расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части
иска Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Евтушенко М.Ю., Евтушенко Ю.Ю., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное
общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Евтушенко М.Ю., Евтушенко
Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания
на заложенное имущество.
В обоснование иска
указано, что 21 июня 2007 года между Банком и ИП Евтушенко М.Ю. было заключено
кредитное соглашение № ***, по которому ответчику был предоставлен кредит на
приобретение имущества в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с
взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых; надлежащее исполнение
обязательств обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Евтушенко
Ю.Ю., договорами о залоге движимого имущества, договором об ипотеке. С декабря
2009 года ответчик Евтушенко М.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои
обязательства по кредитному договору, у него ежемесячно образовывалась
просроченная задолженность. 28 мая 2010 года ответчик последний раз внес
платеж, в связи с чем банк обратился к ответчикам с письменным требованием о
погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.
Истец просил расторгнуть
кредитное соглашение № *** от 21 июня 2007 года, взыскать с ответчиков в
солидарном порядке задолженность в сумме 1 069 417 рублей 74 копейки, в
том числе просроченную задолженность по основному долгу – 1 030 074 рубля
05 копеек, задолженность по плановым процентам – 39 343 рубля 69 копеек,
расходы по оплате услуг экспертов в размере 8000 рублей, расходы по оплате
госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач
седельный ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных
торгов, установив его начальную продажную цену в размере 453 760 рублей;
полуприцеп с бортовой платформой ***, определив способ его реализации в виде продажи
с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 263 592
рубля; однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв.м по адресу: город
Ульяновск, улица М***, дом ***, квартира ***, определив способ ее реализации в
виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в
размере 1 160 000 рублей.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ЗАО «Банк ВТБ 24» просит отменить решение суда и удовлетворить иск в
полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального
права. Полагает, что залог квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от
16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее
закон «Об ипотеке»), нормы которого имеют преимущественное значение перед
нормами ГПК РФ. Ссылка суда на статью 446 ГПК РФ неправомерна, поскольку
порядок обращения взыскания на имущество
в данном случае регулируется статьями 50 и 54.1 Закона «Об ипотеке». Ипотека в
данном случае возникла не в силу закона, а в силу договора, и данной ипотекой
обеспечиваются обязательства по кредитному договору. Считает, что судом первой
инстанции неправильно истолкованы требования статьи 78 Закона «Об ипотеке», в
связи с чем сделан необоснованный вывод о том, что на заложенную по договору
ипотеки квартиру, являющуюся единственным жильём, не может быть обращено
взыскание. В подтверждение своих выводов ссылается на определение ВАС РФ от 30
сентября 2009 года № ВАС-11787/09 и определение Конституционного Суда РФ от 15
июля 2010 года № 978-0-0. Полагает, что ответчица преднамеренно ухудшила свои
жилищные условия путем регистрации в квартире, которая является предметом
ипотеки, и продажи квартиры матери в октябре 2010 года, в которой была
зарегистрирована ранее, с целью уйти от ответственности. Считает, что отказ в
удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенную квартиру
Евтушенко Ю.Ю. не может быть признан законным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено,
что 21 июня 2007 года между ЗАО «Банк ВТБ 24»
и индивидуальным предпринимателем Евтушенко М.Ю. было заключено кредитное
соглашение № *** (с последующими дополнительными соглашениями), по которому
истец предоставил ответчику Евтушенко М.Ю. кредит на приобретение имущества в
сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за
пользование им в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит,
уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки,
предусмотренные соглашением.
В обеспечение
обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов с Евтушенко
Ю.Ю. был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель в обеспечение
обязательств по договору займа передает в залог залогодержателю однокомнатную
квартиру общей площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: город Ульяновск,
улица М***, дом ***, квартира ***, общей площадью 48,38 кв.м. Стоимость данной
квартиры по договору была определена в 1 160 000 рублей, на квартиру была
выдана закладная, зарегистрированная вместе с договором в УФРС по Ульяновской
области.
Из материалов дела
усматривается, что свои обязательства по договору займа по ежемесячному
внесению платежа выполнялись Евтушенко М.Ю. ненадлежащим образом, допускались
просрочки, 28 мая 2010 года ответчик последний раз внес платеж, что не
отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Исходя из анализа
правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с ипотекой, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное
имущество, в данном случае, квартиру по указанному выше адресу, не имеется.
В соответствии со статьёй
50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по
требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного
ипотекой обязательства, взыскание на
заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми
к нему Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации
должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее
исполнение.
В силу статьи 78
данного Закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или
квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права
пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме
или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по
договору ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или
целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо
другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных
жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение,
а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение
или строительство жилого дома или квартиры.
С учетом
вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что безусловное
обращение взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества
возможны лишь в том случае, если договор залога недвижимости заключен во
исполнение обязательства в обеспечение возврата кредита или целевого займа,
предоставленных кредитной организацией на приобретение или строительство такого
жилья, либо капитальный ремонт жилых помещений или иное неотделимое улучшение.
В иных же случаях при решении вопроса о возможности обращения взыскания на
заложенное имущество необходимо учитывать правовые нормы, устанавливающие
определенные ограничения для совершения такого действия, в частности,
установленные законодателем в целях соблюдения условий нормального
существования и гарантий социально-экономических прав как гражданина-должника,
в соответствии с требованиями статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствии со статьёй
446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на
имущество, в частности, жилое помещение (его часть), если для
гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем
помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания
помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое
может быть обращено взыскание.
При рассмотрении
дела суд правомерно принял во внимание названную правовую норму, поскольку в
данном случае ипотекой обеспечено не то обязательство, при котором, в силу статьи
78 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания
на недвижимое имущество допускается без каких-либо ограничений. Заем был предоставлен
Евтушенко М.Ю. на цели, не связанные со строительством или приобретением спорной
квартиры, а также для её капитального ремонта либо создания неотделимых
улучшений.
Судом установлено,
что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: город Ульяновск, улица М***,
дом ***, квартира ***, принадлежит ответчице Евтушенко Ю.Ю. на основании
договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2001 года, до предоставления
указанного кредита и не за счет средств этого кредита.
В судебном заседании
также установлено и подтверждается сообщениями Ульяновского областного
государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 02
ноября 2010 года № 8511, выпиской Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Ульяновской области
от 01 ноября 2010 года № 01/428/2010-198, справкой формы № 8 от 11 ноября 2010
года, справкой УФМС по Ульяновской области от 28 октября 2010 года, что Евтушенко Ю.Ю. на праве собственности принадлежит
только однокомнатная квартира, расположенная по адресу: город Ульяновск, улица М***, дом ***, квартира ***, в которой
она зарегистрирована по месту постоянного жительства с 23 апреля 2010 года в
качестве собственника. Брак между Евтушенко расторгнут. Каких-либо жилых
помещений, приобретенных ими в период брака, судом не установлено.
Таким образом, квартира,
об обращении взыскания на которую заявлен иск, является для Евтушенко Ю.Ю.
единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.
С учетом всех
изложенных обстоятельств и требования закона суд принял правильное решение об
отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на указанную квартиру.
Доводы кассационной
жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, они не
могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену судебного решения.
Ссылка автора
кассационной жалобы на определение ВАС РФ от 30 сентября 2009 года №
ВАС-11787/09 и определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №
978-0-0 также не опровергают выводов районного суда, следовательно, в
удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18
ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого
акционерного общества «Банк ВТБ 24» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи