И.о. мирового судьи ***. Дело № 44-У-102
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
30 декабря 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной
Л.А., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел надзорное
представление прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на приговор и.о.
мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Ульяновской области от
08 июля 2010 года, которым
ГУСЕВ О*** И***,
***,
осужден по ст.116
ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход
государства ежемесячно; по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На
основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 год с установлением осужденному ограничений: не
уходить из дома с 21 часа до 06 часов,
не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального
образования «Вешкаймский район» Ульяновской области без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного
Гусева О.И. возложена обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.
В апелляционном и
кассационном порядке данный приговор не обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Королева В.П., изложившего содержание приговора,
доводы надзорного представления и постановления
о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора
Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
В надзорном
представлении прокурор ставит вопрос об отмене данного приговора и.о. мирового
судьи, как не отвечающего требованиям закона, указывает на то, что приговор постановлен с нарушениями требований
ст. 308 УПК РФ, поскольку наказание осужденному назначено вопреки положениям
уголовного закона.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор и.о.
мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Ульяновской области от
08 июля 2010 года в отношении Гусева О.И. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с
требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и
справедливым, постановленным с соблюдением всех положений
уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм
уголовного закона.
В частности, резолютивная часть приговора
должна отвечать требованиям, предусмотренным ст.308 УПК РФ, согласно которым
суд обязан указать вид и размер
основного и дополнительного наказания, назначенного осужденному как за
каждое преступление в отдельности, так и по совокупности в целом, в соответствии
со ст. 69 - 72 УК РФ.
При этом наказание должно быть назначено
таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
Вместе с тем по
данному уголовному делу указанные требования закона не соблюдены.
Как следует из
приговора, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
Гусеву О.И. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В то же время в соответствии с
требованиями закона, помимо назначения срока ограничения свободы, суд обязан установить, в чем заключаются конкретные ограничения
свободы, предусмотренные ст.53 УК РФ.
Однако в нарушение
этих требований закона конкретные ограничения свободы и.о. мирового судьи
назначил только по ч.2 ст.69 УК РФ, что не соответствует положениям ст.308 УПК
РФ, исходя из которых вначале назначается наказание отдельно за каждое
совершенное преступление, а затем окончательное по совокупности преступлений.
Кроме того, при
назначении наказания по ст. 116 ч.1 УК РФ суд указал на удержание 5% из
заработка осужденного в доход государства. В то же время в соответствии с ч.3
ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2009) при назначении
осуждённому наказания в виде исправительных работ удержания производятся из его
заработной платы, а не из заработка, как указано и.о. мирового судьи в приговоре.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного и
справедливого наказания, поскольку понятие заработной платы по букве и духу
закона является более узким, чем заработок, включающий в себя также иные виды
доходов.
При таких обстоятельствах
указанный приговор в отношении осужденного Гусева О.И. нельзя признать законным
и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а материалы уголовного дела –
направлению на судебное рассмотрение, в ходе которого судье надлежит принять
решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой приговора и передачей дела
на новое судебное рассмотрение, а также
принимая во внимание характер обвинения,
в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства,
президиум в соответствии со ст.ст.97, 102, 255 УПК РФ избирает осужденному меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о.
мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Ульяновской области от
08 июля 2010 года в отношении Гусева О*** И*** отменить, уголовное дело
направить председателю Майнского районного суда Ульяновской области для
определения подсудности и передачи мировому судье на новое судебное
рассмотрение.
Избрать Гусеву О.И.
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий А.И. Максимов