УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н. Дело №
12-236/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30
декабря 2010 г.
Судья Ульяновского
областного суда Нефёдов О.Н.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрел в открытом
судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айвенго» на
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2010 года,
по которому постановлено:
ООО «Айвенго» (г.
Ульяновск, ***) за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию
в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ресторана
«Айвенго» ООО «Айвенго», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. У***, д. ***,
а также кафе «Забытый причал» ООО «Айвенго», расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Г***, ***, сроком на тридцать суток.
У С Т А Н О В И Л :
30 ноября 2010 года
на основании распоряжения № 610/511 от 12.11.2010 г. начальника отдела ГПН по
г. Ульяновску проведена проверка ООО «Айвенго» с целью надзора за соблюдением
обязательных требований пожарной безопасности.
По ее результатам
составлен акт проверки № 610 от 30 ноября 2010 года, в котором отражены
выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности:
организационные
вопросы по пожарной безопасности:
в организации не
разработаны и не утверждены программы по проведению противопожарных
инструктажей с учетом требований правил, стандартов, норм (ППБ 01-03, п. 7, НПБ
приказ МЧС России № 645 п. 6);
с работниками
организации не проводятся противопожарные инструктажи в соответствии с
требованиями НПБ (п. 3 ППБ 01-03, п. 7, НПБ приказ МЧС России № 645 п. 9);
в организации не
разработаны специальные программы пожарно-технического минимума для каждой
группы работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации (п. 3 ППБ
01-03, НПБ приказ МЧС России № 645 п. 36, 51, 54);
на объекте для
эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии установок пожарной
автоматики приказом руководителя не назначен следующий персонал: лицо,
ответственное за эксплуатацию установок пожарной автоматики; оперативный
(дежурный) персонал для контроля за состоянием установок, а также вызова
пожарной охраны в случае возникновения пожара;
не заведён журнал
регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у
заказчика, другой у исполнителя (ППБ 01-03 п. 3; РД 009-01-96 п. 1.3.2.; РД
009-02-96 п.3.5.);
здание по ул. ***:
в здании на путях
эвакуации не установлены знаки пожарной безопасности, указатели направления
движения к выходу, указатели мест размещения средств пожарной безопасности
(огнетушители) (ППБ 01-03 п. 27, 51);
в здании в
лестничной клетке, в обеденном зале не оборудовано эвакуационное освещение. Эвакуационное
освещение должно обеспечивать наименьшую освещенность на полу основных проходов
(или на земле) и на ступенях лестниц: в помещениях – 0,5 лк, на открытых
территориях – 0,2 лк (ППБ 01-03 п. 3, 51, СНиП 23-05-95 п. 7.62, п. 7.63);
не организованы
плановые осмотры и проверки соответствия вентиляционных устройств требованиям
ГОСТ 12.4.021-75*, в соответствии с графиком, утвержденным администрацией
организации (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ 12.4021-75* п. 3.1.2);
двери складских
помещений, кладовых и других технических помещений не выполнены
противопожарными с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (сертифицированными в
области пожарной безопасности) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 5.14
т. 2);
дверь, отделяющая
кафе от хлебопекарни (в помещении хранится мука) не выполнена противопожарной с
пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (сертифицированной в области пожарной
безопасности) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 5.14 т.2);
электросветильники в
лестничной клетке, в коридоре эксплуатируются без колпаков, предусмотренных
конструкцией светильников (ППБ 01-03 п. 60);
ширина лестничного
марша с мансардного этажа (деревянного) в здании выполнена 0,8 м (требуется не
менее 0,9 м) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.96*);
ширина лестничного
марша центрального эвакуационного выхода в здании выполнена 1 м (требуется не
менее 1,2 м) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.96*);
ширина лестничного
марша 2-го эвакуационного выхода в здании выполнена 0,8 м (требуется не менее
1,2 м) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.96*);
ширина центрального
эвакуационного выхода (двери) из ресторана 0,8 м (требуется не менее 1,2 м в
помещении вместимостью более 50 человек) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п.
6.16);
ширина
эвакуационного выхода (двери) из помещения обеденного зала 1,1 м (должна быть
не менее 1,2 м в помещении вместимостью более 50 человек) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП
21-01-97 п. 6.16);
ширина 2-го
эвакуационного выхода (двери) из обеденного зала 0,78 м (требуется не менее 1,2
м в помещении вместимостью более 50 человек) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п.
6.16);
ширина
эвакуационного выхода (двери) из коридора на лестничную клетку 0,75 м
(требуется не менее 1,2 м в помещении вместимостью более 50 чел) (ППБ 01-03 п.
3, СНиП 21-01-97 п. 6.16);
ширина 2-го
эвакуационного выхода (двери) из ресторана 0,75 м (требуется не менее 1,2 м в
помещении вместимостью более 50 человек) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п.
6.16);
для отделки путей
эвакуации (лестничной клетки центрального входа) применены горючие материалы
(деревянные декоративные материалы) (ППБ 01-03 п. 53);
дверь на путях
эвакуации (дополнительно установленная дверь 2-го эвакуационного выхода из
лестничной клетки) не выполнена открывающейся по направлению выхода из здания
(ППБ 01-03 п. 52);
двери, открывающиеся
из помещений в коридор 2-го этажа, блокируют проход (следует принимать ширину
коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна – при одностороннем
расположении дверей) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.26*);
двери, открывающиеся
из помещений в коридор мансардного этажа, блокируют проход (следует принимать
ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна – при
одностороннем расположении дверей) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.26*);
ограждение на кровле
здания в соответствии с требованиями ГОСТ 25772 не выполнено (ППБ 01-03 п. 3,
п. 8.11 СНиП 21-01-97*);
в здании не выполнен
выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей (ППБ 01-03 п. 3, СНиП
21-01-97* п. 8.4*);
несущие конструкции
(фермы, балки прогоны) кровли выполнены деревянными (требуется с пределом
огнестойкости R 15) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п.1.14* т. 1, СНиП
21-01-97* п. 5.18 * т. 4*);
лестничный марш с
мансардного этажа в обеденный зал выполнен деревянным (требуется с пределом
огнестойкости R 15) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. l.14* т. 1, СНиП
21-01-97* п. 5.18* т. 4*);
дверь, отделяющая
помещения магазина от ресторана, не выполнена противопожарной с пределом
огнестойкости не менее EI 30
(сертифицированной в области пожарной безопасности) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП
21-01-97* п. 7.4, п. 5.14 т. 2);
предотвращение
распространения пожара не достигнуто мероприятиями, ограничивающими площадь,
интенсивность и продолжительность горения. Ограничение пожарной опасности
строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций кровли,
не осуществлено (не проведена огнезащита деревянных конструкций кровли) (ППБ
01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.1);
провода и кабели
соединительных линий СОУЭ не проложены в строительных конструкциях, коробах,
каналах из негорючих материалов (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.9);
сигнал о
срабатывании автоматической пожарной сигнализации не выведен в службу 01 (ППБ
01-03 п. 3, 39, ГОСТ Р 22.1.12-2009 п. 4.4, 4.9);
в помещениях по ул.
Гончарова, 28:
помещения
электрощитовых не оборудованы противопожарными дверьми с пределом огнестойкости
EI-30 (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*);
ширина центрального
эвакуационного выхода (двери) 0,78 м (требуется не менее 1,2 м) (ППБ 01-03 п.
3, СНиП 21-01-97 п. 6.16);
ширина лестничной
промежуточной площадки (центрального выхода) составляет 0,85 м (требуется не
менее 1 м) (ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-01-97* п. 6.31*);
ширина
эвакуационного выхода (двери тамбура центрального выхода) 0,75 м (требуется не
менее 1,2 м) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.16);
для отделки стен
(лестничной клетки, холла центрального выхода) путей эвакуации применены
горючие материалы (ППБ 01-03 п. 53);
ширина лестничного
марша эвакуационного выхода (центрального выхода) в здании выполнена 0,85 м
(требуется не менее 1,2 м) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.96*);
двери кладовой
(около кухни устроена кладовка), электрощитовой не выполнены противопожарными с
пределом огнестойкости не менее EI 30 (сертифицированными в области пожарной
безопасности) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 5.14 т. 2);
уклон лестницы 2-го
эвакуационного выхода на путях эвакуации более 1:1 (ППБ 01-03 п. 3, СНиП
21-01-97* п. 6.30*);
предотвращение
распространения пожара не достигнуто мероприятиями, ограничивающими площадь,
интенсивность и продолжительность горения. Ограничение пожарной опасности
строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций
обеденных залов, не осуществлено (не проведена огнезащита горючих декораций
обеденных залов) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.1);
в помещениях кафе
(без естественного освещения с расчётным количеством мест более 50 человек)
отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции (ППБ 01-03 п. 3, СНиП
41-01-2003 п. 8.2, СНиП 2.08.02-89*);
выход из подвала
(центральный выход) не выполнен с обособленным выходом наружу, отделенным от
остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой l-го типа
(выход сообщается с выходом магазина) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.9);
ширина 2-го
эвакуационного выхода (двери) 0,9 м (требуется не менее 1,2 м) (ППБ 01-03 п. 3,
СНиП 21-01-97 п. 6.16);
ширина лестничного
марша эвакуационного выхода (2-го эвакуационного выхода) в здании выполнена 1 м
(требуется не менее 1,2 м) (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.96*);
в здании в
лестничной клетке не оборудовано эвакуационное освещение (ППБ 01-03 п. 3, 51,
СНиП 23-05-95 п. 7.62, 7.63);
не организованы
плановые осмотры и проверки соответствия вентиляционных устройств требованиям
ГОСТ 12.4.021-75*, в соответствии с графиком, утвержденным администрацией
организации (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ 12.4021-75* п. 3.1.2);
не проведена очистка
воздуховодов систем вентиляции пожаробезопасным способом (ГОСТ 12.4.021-75* п.
3.1.2, 3.2.1, 3.2.7, ППБ 01-03 п. 3, 78);
не выполнены
специальные, устройства обеспечивающие отключение систем вентиляции на случай
пожара при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3,
ГОСТ 12.4.021-75* п. l.9, СНиП 2.04.05-91* п. 9.3);
в помещении кафе не
установлена система оповещения и управления эвакуацией людей в случае
возникновения пожара 3-го типа (речевое оповещение, световые табло «Выход»)
(ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 т. 2 п. 3);
сигнал о
срабатывании автоматической пожарной сигнализации не выведен в службу 01 (ППБ
01-03 п. 3, 39, ГОСТ Р 22.1.12-2009 п. 4.4, 4.9).
По результатам
проверки в отношении ООО «Айвенго» был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором отражены
вышеприведенные нарушения.
Протокол об
административном правонарушении для рассмотрения по существу был передан в
Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, Ленинский районный суд г. Ульяновска 24
декабря 2010 года вынес приведенное выше постановление.
Не соглашаясь с
постановлением судьи, в жалобе в вышестоящий суд представитель ООО «Айвенго»
просит постановление судьи отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что судом не учтено устранение на день рассмотрения дела 80 % выявленных
нарушений требований пожарной безопасности. Остальные нарушения подлежали
устранению в срок до 27.12.2010 г. В указанную дату государственный инспектор
г. Ульяновска по пожарному надзору Афанасьев А.И. провел обследование кафе
«Забытый причал» и ресторана «Айвенго», по результатам которого выдал акт о
соответствии этих объектов обязательным требованиям пожарной безопасности.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО
«Айвенго» Сидоровой Н.Г. и Горбуновой Н.В., поддержавших жалобу, прихожу к
следующему.
Согласно ч. 1 ст.
20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности,
установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев,
предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или
наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до
двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок
до девяноста суток..
Исходя из смысла ст.
3.12 КоАП РФ, судья может приостановить деятельность организации или предпринимателя
в случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершенное
нарушение полагается наказание в виде административного приостановления
деятельности. При этом учитывается тяжесть правонарушения, то есть, если менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного
наказания.
Признавая доказанным
факт нарушения требований пожарной безопасности,
судья обоснованно принял во внимание представленные в распоряжение суда
доказательства вины ООО «Айвенго», а именно: протокол об административном
правонарушении требований пожарной безопасности
от 01.12.2010 г. (л.д. 4-6), акт № 610 от 30.11.2010 г. проверки соблюдения
требований пожарной безопасности (л.д. 14-17),
показания свидетеля – старшего государственного инспектора г. Ульяновска по
пожарному надзору Афанасьева А.И. Факты нарушения требований пожарной
безопасности признаны в судебном заседании суда первой
инстанции представителями ООО «Айвенго».
Среди выявленных
нарушений требований пожарной безопасности
имеются такие серьезные нарушения, которые влияют на безопасную эвакуацию людей
и беспрепятственное распространение пожара.
В соответствии с
требованиями ст. 3.12 КоАП РФ, с учетом степени пожароопасности объекта,
количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности и их характера суд обоснованно назначил наказание
в виде административного приостановления деятельности, так как в случае
возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью людей.
Доводы жалобы об
устранении допущенных нарушений основанием к отмене постановления суда являться
не могут, поскольку законность и обоснованность постановления проверяются на
день его вынесения.
В силу ст. 32.12
КоАП РФ устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения
административного наказания в виде административного приостановления
деятельности, предоставляет право обратиться в суд с ходатайством о прекращении
административного приостановления деятельности.
Нарушений норм
административного законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления, по делу не допущено.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2010 года оставить без
изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Айвенго» – без
удовлетворения.
Судья