УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22 - 3410/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Ленковского С.В.,
при секретаре Одинцовой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 27
декабря 2010 года кассационную жалобу
осужденного Винокурова В.Г. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 26 ноября 2010 года, которым
ВИНОКУРОВУ В*** Г***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в
связи с болезнью.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Винокуров
В.Г., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным
и необоснованным. Указывает, что
имеет тяжелое заболевание – сахарный диабет 1-го типа, которое входит в
перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции, и
в настоящее время оно прогрессирует. Также ему не предоставляется
квалифицированная медицинская помощь, так как в ИК-10 врача-специалиста по его
заболеванию не предусмотрено штатным расписанием. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях
на жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на законность и обоснованность постановления суда, считает,
что оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов кассационной жалобы осужденного
Винокурова В.Г., поддержала
возражения на неё и просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Щелковского городского суда
Московской области Винокуров В.Г.
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст.ст.
30 ч.3,
228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание осужденным
отбывается в ФБУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области.
Осужденный Винокуров В.Г. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской
области суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в
связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения
преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
может быть судом освобождено
от отбывания наказания.
При этом основанием
для освобождением от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний,
входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6
февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что
должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
При рассмотрении
ходатайства осужденного судом было
установлено, что у него имеется
заболевание: «сахарный диабет, тяжелая форма с потребностью инсулина свыше 68
ед. в сутки».
Однако согласно п.9 Перечня заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства
РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», данное заболевание в качестве препятствия для
отбытия наказания должно быть связано с
другими, указанными в данном пункте заболеваниями, что в отношении Винокурова
В.Г. представленными материалами не подтверждено.
Кроме того,
согласно статье 175 части 6 УИК РФ, ходатайство об освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через
администрацию учреждения. Одновременно с ним в суд направляются заключение
медицинской комиссии и личное дело осужденного.
Как следует из
представленных материалов, вопреки
доводам осужденного, данное заключение в суд не направлялось, и в
представленных суду документах отсутствовали сведения о прохождении
Винокуровым В.Г. освидетельствования для
его получения.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при рассмотрении
ходатайства осужденного отсутствуют
основания для его удовлетворения.
Выводы в
постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные
материалы и действующее законодательство, в связи с чем доводы кассационной
жалобы о незаконности вынесенного постановления суда несостоятельны.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2010 года в
отношении Винокурова В*** Г*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: