УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22 -3419 /2010 г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          27 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н.  и  Комлевой Ю.В.

при секретаре  Апариной К.Г.

 

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от  27 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Макарова С.В., кассационную жалобу  осужденного Зинченко О.Ю. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2010 года,  которым

 

ЗИНЧЕНКО  О*** Ю***,

*** ранее судимый:

1)                                                                                                                          19 января 2005 года по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

2)                                                                                                                          14 ноября  2006 года по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании  части 5 статьи 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений лишение свободы сроком на 4 года; освобожден 08 октября 2008 года по отбытии срока;

3)                                                                                                                           

осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В***.) сроком на 2 года;

- по пункту  «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л*** сроком на 2 года 3 месяца;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября  2010 года. Содержится под стражей.

Постановлено взыскать с Зинченко О.Ю,  3282 рубля 07 копеек в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Зинченко О.Ю., адвоката Серовой Г.Н., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зинченко О.Ю. признан виновным в том, что он:

- 19 августа 2010 года около 05 часов незаконно проник в квартиру *** дома *** по улице *** в д. *** Ульяновской области и совершил кражу имущества В***.  на общую сумму 9114 рублей;

- 10 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут незаконно проник в квартиру №*** дома *** *** г.Ульяновска и совершил кражу имущества Л*** на общую сумму 21 863 рубля.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Макаров С.В. указывает на то, что в соответствии с положениями  статьи 95 УК РФ судимости по приговорам от 15 ноября 2002 года и 19 мая 2003 года являются погашенными. Однако суд в нарушение закона указал данные судимости во вводной части приговора. С учетом изложенного, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд.

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зинченко О.Ю. указывает на то, что суд в нарушение закона отклонил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Необоснованно учел при вынесении решения его судимости от  15 ноября 2002 года,  от 19 мая 2003 года, от 19 января 2005 года и 14 ноября  2006 года за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. По мнению автора жалобы, после приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, судимости являются погашенными. Следовательно, из указанных приговоров подлежит исключению указание на назначение наказания с применением положений статьи 70 УК РФ, а наказание по приговорам от 19  января 2005 года и 14 ноября 2006 года подлежит сокращению до 1 года лишения свободы. Погашение судимости аннулирует все последствия, с ней связанные. Полагает, что он содержался под стражей  в период с 08 октября 2005 года по 08 октября 2008 года незаконно. Однако суд этого не учел. Считает, что с учетом явки с повинной, несмотря на то, что она не была оформлена в установленном законом порядке, а также совокупности других смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, наказание ему должно было быть назначено с применением положений статьи 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что с учетом его тяжелого  материального  положения суд должен быть учесть в качестве смягчающих обстоятельства, указанные в пунктах «а, д» части 1 статьи 61УК РФ. С учетом данных смягчающих обстоятельств, даже при наличии рецидива, суд, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ, мог назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. С учетом отбытых им уже двух месяцев лишения свободы ему также могло быть назначено наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, либо определена местом отбытия наказания колония-поселение. Суд  не учел то, что он был единственным кормильцем своей жены и ребенка, которые в настоящее время оказались в тяжелом материальном положении. Таким образом, по мнению автора жалобы, ему назначено несправедливо суровое наказание. Обращает внимание  также на то, что допущенные при постановлении приговора нарушения являются основанием для дисквалификации судьи и взыскания с Барышского городского суда компенсации  в сумме 100 000 рублей. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ  в виде одного года лишения свободы условно  либо с отбыванием наказания в колонии-поселении  или применить положения об отсрочке приговора.

 

В возражениях на кассационные жалобу и представление адвокат Волкова В.Г. указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы Зинченко О.Ю.

 

В судебном заседании:

- осужденный Зинченко О.Ю. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, представление поддержали в части необоснованного учета судимостей по приговорам от 15 ноября 2002 года и 19 мая 2003 года;

-  прокурор Мачинская А.В. доводы представления поддержала в полном объеме, доводы жалобы -  в части необоснованного указания в приговоре на судимости от 15 ноября 2002 года и 19 мая 2003 года.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащих изменению.

Выводы суда о виновности Зинченко О.Ю. в совершении преступлений в кассационной жалобе и представлении не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших  В***. и Л*** показаниями свидетелей Ви***, П***, Б***., М***., З***., С***., Са*** Со*** К*** Ли***., Ку***., Ве***., Бо***., Кн***., Сор***.,  Ч***., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, актами оценки, заключениями трасологической и дактилоскопических экспертиз.

На основании этих,  а также других экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал содеянное Зинченко О.Ю. по каждому из эпизодов по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Зинченко О.Ю.,  нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства только в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, Зинченко О.Ю. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении судебного заседания судья рассмотрел данное ходатайство, однако не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку, по его мнению, обвинение, с которым согласился Зинченко О.Ю.,  не в полной мере подтверждалось доказательствами,  собранными по уголовному делу.

Таким образом, доводы Зинченко О.Ю. о том, что судья  в нарушение закона принял решение о рассмотрении дела в общем порядке, являются несостоятельными.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, по приговорам от  15 ноября 2002 года и 19 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных в них постановлением от 11 марта 2004 года, Зинченко О.Ю. осужден за преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. Наказание по указанным приговорам осужденным отбыто 08 октября 2008 года. В соответствии с положениями статьи 95 УК РФ  в отношении лиц, совершивших преступление средней тяжести  в несовершеннолетнем возрасте,  судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, судимости по указанным приговорам уже были погашены в октябре  2009 года.

Поэтому доводы жалобы и представления о том, что они не должны были учитываться при постановлении приговора, судебная коллегия находит обоснованными.

С учетом  изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части указание на судимости от 15 ноября 2002 года и 19 мая 2003 года.

Что же касается доводов жалобы Зинченко О.Ю. о том, что при приведении всех приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательствам, судимости по приговорам от  19 января 2005 года и 14 ноября 2006 года также являются погашенными и не должны были учитываться судом, поскольку преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, то судебная коллегия  находит их несостоятельными.

Наказание осужденному Зинченко О.Ю. за каждое из совершенных преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, что и позволило ему  определить за одно из преступлений минимальный срок  лишения свободы, а за другое преступление срок лишения свободы близкий к нижнему пределу данного вида наказания, установленного санкцией закона, по которому он осужден.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Зинченко О.Ю., будучи ранее судимым,  осужден за тяжкие преступления. Поэтому довод его жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного  стечения обстоятельств» является несостоятельным.

Несостоятельным является и довод Зинченко о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что Зинченко О.Ю. добровольно явился в правоохранительные органы и заявил о совершенных им преступлениях.

Активное же содействие Зинченко О.Ю.  раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи признательных показаний, учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» статьи 61 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали  степень общественной опасности содеянного Зинченко О.Ю., по делу не имеется. Поэтому доводы осужденного о наличии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ являются несостоятельными.

Условия жизни семьи осужденного, наличие у него малолетнего ребенка были учтены в должной мере при назначении наказания.

Положения статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания могут быть применены только в отношении тех осужденных мужчин, которые являются единственным родителем ребенка, не достигшего возраста 14 лет. Ребенок Зинченко О.Ю. – К***.  имеет мать. Следовательно, положения статьи 82 УК РФ в отношении Зинченко О.Ю. не применимы.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Зинченко О.Ю., отвечает требованиям статей 6, 60, части 1 статьи 62 УК РФ,  соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению, в том числе по доводам жалобы осужденного, а также в связи с исключением из приговора указания на судимости от 15 ноября 2002 года и 19 мая 2003 года, не подлежит.

 

Поскольку Зинченко О.Ю. осужден за тяжкие преступления, то суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ правильно определил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьей 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет только законность, обоснованность и справедливость приговора.

Поэтому проверка доводов жалобы  о наличии оснований для привлечения к ответственности судьи и суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части  взыскания с Зинченко О.Ю. процессуальных издержек в размере 3282 рублей 07 копеек с прекращением дела в этой части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Зинченко О.Ю. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, данное ходатайство не удовлетворил, мотивируя это тем, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежали.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2010 года в   отношении Зинченко О*** Ю*** изменить.

Исключить из его  вводной части указание на судимости по приговорам Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2002 года и Барышского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2003 года.

Отменить приговор в части взыскания с  Зинченко О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3282 рублей 07 копеек, связанных с оплатой труда адвоката, и дело в этой части производством прекратить.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи