УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                        Дело № 22-3349/2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                             22 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и  Савельевой О.И.,

при секретаре Воронцовой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Пономаревой О.Н. в интересах осужденного Щеглова Ю.О. и кассационную жалобу адвоката Самойлова А.А.в интересах осужденного Шишаева Д.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года, которым

 

ЩЕГЛОВ Ю*** О***,

***

 

осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей,      

и

ШИШАЕВ Д*** Н***,

***

 

осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденных Щеглова Ю.О. и Шишаева Д.Н.,  прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Щеглов Ю.О. и Шишаев Д.Н. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено 31 июля 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Пономарева О.Н.  считает приговор чрезмерно суровым  и несправедливым. При назначении ее подзащитному осужденному Щеглову Ю.О. наказания в виде штрафа и  определении его размера суд  в полной мере не учел, что  Щеглов Ю.О. обучается на платном отделении, стипендию не получает, работает только в летнее каникулярное время, самостоятельного заработка не имеет.  Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

 

В кассационной жалобе адвокат Самойлов А.А. считает  приговор в отношении Шишаева Д.Н. несправедливым. Суд назначил Шишаеву Д.Н. наказание в виде штрафа в большем размере, чем Щеглову Ю.О.  При  этом суд не учел, что Шишаев Д.Н. не являлся инициатором совершения преступления, его роль заключалась лишь в наблюдении за обстановкой.  Полагает, что судом при  назначении наказания был  нарушен принцип справедливости. Судом в полной мере не учтено, что Шишаев Д.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный им вред. Шишаев Д.Н. с момента задержания сотрудничал со следствием, и раскрытие данного преступления в кратчайшие сроки стало возможным и в результате его действий. Просит приговор изменить, назначить Шишаеву Д.Н. более мягкое наказание.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, заслушав осужденных Щеглова Ю.О. и Шишаева Д.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационных жалоб адвокатов отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Щеглов Ю.О. и Шишаев Д.Н. свою вину в совершении преступления признали полностью. Данное уголовное дело с согласия Щеглова Ю.О. и Шишаева Д.Н. и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

 

Юридическая оценка действиям Щеглова Ю.О. и Шишаева Д.Н. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, судом дана верно.

 

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого в совершении преступления, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденных.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов  при назначении наказания осужденным судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

 

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Щеглову Ю.О. и Шишаеву Д.Н. наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

 

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде штрафа судебная коллегия находит законными и обоснованными.

 

Доводы кассационных жалоб адвокатов о суровости назначенных наказаний судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Щеглову Ю.О. и Шишаеву Д.Н. судом определены наказания, приближенные к минимальному по санкции данной статьи.

 

При определении размера штрафа судом учтены роль каждого из осужденных в совершении преступления, условия их жизни, наличие заработков  у Шишаева Д.Н. и отсутствие доходов у Щеглова Ю.О., т.е. с учетом принципа индивидуализации наказаний.

 

Оснований для смягчения назначенных наказаний и снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года в отношении ЩЕГЛОВА Ю*** О*** и ШИШАЕВА Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Пономаревой О.Н. и Самойлова А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи