УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А., Ленковского С.В.,
при секретаре Одинцовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева И.Н.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 ноября 2010 года, которым осужденному
ЛЕБЕДЕВУ И*** Н***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01
марта 2000 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Лебедев И.Н.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах.
Указывая на незначительность нарушений
порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания,
полагает, что они не свидетельствуют о его общественной опасности, а также и не могут являться основанием к отказу в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом
обращает внимание, что все имеющиеся у него
взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены. В настоящее время он характеризуется
положительно, имеет множество поощрений, к работе относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве
территории учреждения и других мероприятиях, в содеянном раскаялся, что свидетельствует о том, что он встал на
путь исправления. Считает, что суд
безосновательно не учел мнение представителя администрации исправительного
учреждения, поддержавшего его ходатайство.
Просит принять справедливое
решение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Горшков А.М., выразив
своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление районного суда без изменения, а жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 01 марта 2000 года Лебедев И.Н. осужден по ст.
105 ч. 2 п.п. «в,з» , 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к
12 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что
Лебедев И.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно применение условно-досрочного освобождения, за
время отбывания наказания он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в тоже время за
нарушение установленного порядка
отбывания наказания на него налагались и взыскания, которые на
момент рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке были сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения, поддержав
ходатайство Лебедева И.Н., вместе с
тем в характеристике отметила, что,
несмотря на проводимые с данным осужденным мероприятия воспитательного
характера, он на них реагирует слабо.
Исходя из данных о
личности Лебедева И.Н., его поведения за весь период отбывания
наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном
освобождении.
При этом у судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 ноября 2010 года в
отношении Лебедева И*** Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи