УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Орлова
С.Н. Дело №
33-4543/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
28
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Хреновой Г.И.,
судей Костенко А.П.
и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Феткулловой Р*** С***, Салахутдиновой Э*** Р***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 ноября
2010 года, по которому, с учетом определения об исправлении описки от 29 ноября
2010 года, постановлено:
Исковые требования
Феткулловой Р*** С*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Салахутдиновой Э*** Р*** в пользу Феткулловой Р*** С*** компенсацию морального
вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на
оплату услуг представителя в сумме 3 \000 рублей, всего взыскать 33 000 рублей.
В остальной части в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с
Салахутдиновой Э*** Р*** в доход местного бюджета государственную пошлину 200
рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Салахутдиновой Э.Р., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Феткуллова Р.С.
обратилась в суд с иском к Салахутдиновой Э.Р. о взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование
исковых требований указала, что 09.08.2010г. ответчица незаконно проникла в ее квартиру. В
результате ссоры Салахутдинова Э.Р. нанесла ряд ударов, причинив истице тем
самым вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда от 13.10.2010
года Салахутдинова Э.Р. была признана виновной в совершении в отношении неё
преступления. В результате указанных действий ответчицы истице был причинен
ущерб здоровью, она испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и
унижение ее человеческого достоинства.
Феткуллова Р.С.
просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и
судебные издержки в размере 4500 руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд принял решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Салахутдинова Э.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что взысканная денежная сумма в пользу истицы в счет возмещения морального вреда в размере
30 000 рублей является завышенной. Считает, что судом не было учтено ее
(Салахутдиновой Э.Р.) тяжелое
материальное положение. Полагает, что суд необоснованно не принял во
внимание, что на ее содержании находится малолетняя дочь, кроме того, она
выплачивает платежи по ипотеке и у нее
отсутствуют дополнительные доходы на выплату истице денежной суммы в указанном размере.
В кассационной
жалобе Феткуллова Р.С. также не
соглашается с решением суда, просит его изменить, увеличив размер компенсации
морального вреда.
Полагает, что суд не
в полном объеме учел перенесенные ею нравственные и физические страдания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как следует из
материалов дела, решением мирового судьи
судебного участка № 2 г. Димитровграда от 13 октября 2010 года
Салахутдинова Э.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных
ч.*** ст. ***, ч.*** ст. ***, ч.*** ст. *** УК РФ. Указанным приговором
установлено, что 09.08.2010 года Салахутдинова Э.Р. незаконно проникла в жилое помещение, расположенное по адресу г. ***, ул. ***, ***,
кв. ***, и нанесла истице телесные повреждения. Приговор вступил в законную
силу 26 октября 2010 года.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № *** от
20.08.2010г. видно, что в результате действий Салахутдиновой Э.Р., истица
получила ***, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку
длительного его расстройства, кровоподтеки в области правого плеча, предплечья,
кистей рук и затылочной части волосистой части головы справа.
Согласно п.1 ст.
1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст.
1101 ГК РФ размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате
неправомерных действий ответчицы Феткуллова Р.С. перенесла физические и
нравственные страдания. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который
подлежит возмещению.
Выводы суда о
частичном удовлетворении исковых требований
Феткулловой Р.С. о взыскании с Салахутдиновой Э.Р. компенсации морального вреда в размере
30 000 рублей являются правильными и соответствуют требованиям закона.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истице физических и
нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости.
Доводы
Салахутдиновой Э.Р. о том, что суд необоснованно не учел её затруднительное
финансовое положение, не могут быть признаны убедительными и не могут служить основанием для отмены
состоявшегося по делу решения суда, так как судом первой инстанции им была дана надлежащая оценка.
Другие
доводы, приведенные в кассационных жалобах Салахутдиновой Э.Р.,
Феткулловой Р.С., были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка,
сомневаться в правомерности которой у суда оснований не имеется.
Решение суда является законным, и судебная коллегия оснований для его
отмены не находит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года оставить без
изменения, а кассационные жалобы Феткулловой Р*** С***, Салахутдиновой Э*** Р***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи