УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                 Дело  № 22 – 3372 /2010  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                 22  декабря   2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой  И.В., 

судей  Ленковского  С.В.  и   Кабанова В.А.

при  секретаре   Пастбиной М.Е.

рассмотрела  в судебном  заседании от 22 декабря 2010 года кассационную  жалобу осужденного Пынти  А.А. на  постановление Заволжского районного  суда  г. Ульяновска  от  03  ноября  2010  года,  которым

ПЫНТЕ  А*** А***,

***                                                                                   

отказано в  удовлетворении  ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора  Горшкова А.М., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Новороссийского  гарнизонного суда  от  07 сентября 2006  года  Пынтя осужден по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 226 ч. 1, 222 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к  7 годам  лишения свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной   колонии  общего  режима.

Отбывает  наказание  с  13.06.2006  года. Конец  срока – 12.06.2013  года.

 

В  кассационной  жалобе осужденный Пынтя А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда  не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, поскольку в недостаточной степени было учтено, что ранее имевшиеся у него  взыскания были погашены, а после последнего  взыскания он получил 18 поощрений и 4 грамоты, которые свидетельствуют о его отношению к труду, общественной работе, учебе и спорту. Указывает на то, что администрация учреждения его характеризует  положительно и поддержала его ходатайство.  Просит  постановление  отменить, а  материал  направить  на   новое  рассмотрение.

 

В  судебном  заседании:

- прокурор Горшков А.М. возражал  против  доводов  жалобы  и обосновал   их  несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав прокурора, судебная  коллегия  находит   постановление  законным и обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, должно  быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная   коллегия  считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно-досрочное  освобождение  Пынти А.А. преждевременно, поскольку  его поведение не  было стабильным.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство  Пынти  А.А., выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности условно-досрочного освобождения  Пынти.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что  Пынтя   отбыл  установленную законом  часть срока наказания, администрацией учреждения  характеризуется  положительно, имел    поощрения и допускал  нарушения  режима содержания, за что на него было наложено 5 взысканий, которые в настоящее  время  сняты, администрация  учреждения поддержала  его ходатайство об условно- досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение  об отказе в удовлетворении  ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского  районного  суда города Ульяновска от  03 ноября  2010  года в отношении ПЫНТИ А*** А***  оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи