УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.

Дело № 22-3347/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   22 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Москалевой Е.Г., 

судей Львова Г.В. и Савельевой О.И. 

при секретаре Воронцовой И.В.

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационную жалобу осужденного Динмухаметова Р.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года, которым

 

ДИНМУХАМЕТОВУ  Р***  С***, ***,

 

отказано  в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Динмухаметов Р.С.,   не соглашаясь  с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным, то есть  не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.  Полагает, что основания, по которым суд отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а именно то, что на мероприятия воспитательного характера он реагирует слабо, имеет 1 взыскание, противоречат требованиям ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Имеющееся взыскание погашено в установленном законом порядке и  оно не может быть принято во внимание.  Кроме того, судом не учтено состояние его здоровья и наличие ряда заболеваний, о чем имеются сведения  в материалах дела и в медицинской карте МСЧ ИК-***. Просит отменить         постановление суда и   направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу  заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на необоснованность доводов жалобы.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,  заслушав мнение  прокурора Мачинской А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Исходя из смысла закона, критериями применения условно-досрочного освобождения должны прежде всего выступать: правомерное поведение,  отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Динмухаметов  приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 19 марта 2009  года  осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам   лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

При исследовании  данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом установлено,  что Динмухаметов отбыл ½ часть назначенного наказания,  характеризуется положительно, поощрений не имеет, имел одно взыскание, которое погашено в июле 2010 года.

Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

 

Принимая во внимание все эти данные, суд  пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о высокой степени его исправления, поскольку помимо отбытия определенного законом срока для условно-досрочного освобождения осужденный  не проявил себя как лицо,  стремящееся доказать свое исправление.

 

Утверждение в жалобе  о  необоснованном учете погашенного взыскания не основано на законе, так как суд в соответствии с законом при разрешении ходатайства учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Лишено оснований и утверждение осужденного о несоответствии судебного решения требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку приведенные в постановлении выводы подробно и убедительно мотивированы и основаны на законе.

 

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября  2010 года в отношении  ДИНМУХАМЕТОВА Р*** С*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи