УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3346/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И. и Львова Г.В.,
при секретаре Воронцовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Хрестинина Н.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
08 ноября 2010 года, которым
Х Р Е С Т И Н И Н У Н***
В***,
***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора
Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Хрестинин Н.В., не соглашаясь
с принятым решением, указывает, что при вынесении постановления суд не
установил данных, указывающих на
исправление осужденного, на которых можно сделать вывод о достижении
цели наказания в отношении него. Полагает, что представленные материалы
свидетельствуют об обратном. Обращает внимание на то, что он отбыл более 1/2
срока наказания, за время отбывания наказания
имел 2 взыскания, которые были сняты досрочно, имеет 15 поощрений,
состоит на облегченных условиях содержания с 08.09.2008 г., окончил ПУ-125 и
получил профессию слесаря по эксплуатации газового оборудования. По прибытию в
учреждение был трудоустроен, замечаний
со стороны производственного персонала не имеет, состоит в совете коллектива учреждения, вину по
приговору признал полностью, в содеянном
раскаялся, иск погасил в полном объеме. Считает, что своим поведением он
доказал свое исправление и может быть освобожден условно-досрочно.
Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. считает изложенные
в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом
указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного, при этом не было установлено
законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Хрестинина Н.В. Считает постановление законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Причалова Т.В., считая доводы
жалобы несостоятельными, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Хрестинин Н.В. осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27.04.2007 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.
«в», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 159 ч. 1, 158 ч. 3, 162 ч. 1,
162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 69 ч. 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 годам 6
месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
По состоянию на 08.11.2010 года неотбытый срок составил 3
года 6 месяцев 24 дня.
Согласно ст. 175 УИК
РФ при
разрешении ходатайств об условно- досрочном освобождении учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и
обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях
исправления осужденного, но и в
целях предупреждения совершения новых
преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
При рассмотрении ходатайства судом учтено, что Хрестинин
отбыл 1/2 часть срока наказания. Вместе с тем, оценивая поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, учитывая удовлетворительные характеристики администрации исправительного
учреждения и наличие более 10 поощрений, суд учел, что осужденный имел 2
взыскания, последнее из которых наложено в мае 2010 года. Данные обстоятельства не позволили суду
сделать вывод, что Хрестинин перестал быть опасным для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы суд должным образом исследовал все
представленные материалы, данные о
личности осужденного, дал им надлежащую оценку и привел в постановлении полное обоснование принятого
решения. Материал рассмотрен всесторонне и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 ноября 2010 года в отношении ХРЕСТИНИНА Н*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи