УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Глебов А.Н.                                                             Дело № 7 - 218 2010 г.                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       14 декабря 2010 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Бабойдо И.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Коротнева Р*** К*** на решение Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска от 04 октября 2010 года, которым суд решил:

Постановление начальника инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года № 72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», в отношении Коротнева Р*** К*** оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № *** от 14 июля 2010 года Коротнев Р.К. привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, на  него наложен штраф в размере 3000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 28 июня 2010 года Коротнев Р.К., в нарушение п. 2.1.7.1 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № *** «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», осуществил мойку автомобиля на улице города Ульяновска, а именно у дома № *** спуска Х*** Железнодорожного района.

Не согласившись с указанным постановлением, Коротнев Р.К. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Решением Железнорожного районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2010 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба Коротнева Р.К. – без удовлетворения.

Коротневым Р.К. подана жалоба в суд вышестоящей инстанции, в которой он просит указанное решение  отменить.

В обоснование жалобы указано, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку он мойку автомобиля не осуществлял, а только залил воду в бачок омывателя и протёр фары тряпкой. Ссылается на то, что законодательством не определено понятие «мойка автомобиля».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение Правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, зафиксированных в постановлении Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № *** «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с пунктом п. 2.1.7.1. указанных Правил запрещается мыть транспортные средства в не установленных для этого местах.

Несмотря на то, что Коротнев Р.К. в своей жалобе отрицает вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его виновность в данном правонарушении установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** № *** от 28 июня 2010 года (л.д. ***), рапортом сотрудника УУМ УВД по г.Ульяновску Т*** А.П. (л.д. ***) и фотографиями (л.д. ***).

Таким образом, выводы начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и виновности в его совершении Коротнева Р.К основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Коротнева Р.К к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что законодательством не определено понятие «мойка автомобиля», основанием для освобождения от административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» служить не могут.

Обжалуемое решение является правильным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Коротнева Р*** К*** - без удовлетворения.

Судья