УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                      Дело-22-3242/2010 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                         15 декабря  2010 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе:           

председательствующего         Бескембирова К.К.,       

судей Геруса М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при  секретаре Воронцовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Гусевой Т.С. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2010 года, которым  

 

ВЕРЕТЕННИКОВА Л *** В ***, несудимая,

 

- осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу  в доход государства в размере 5000 рублей.

Постановлено меру пресечения Веретенниковой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать солидарно с Веретенниковой Л *** В *** и Володиной Г *** В *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Детский оздоровительный центр «Ю ***»  в счет возмещения материального ущерба  4105 (четыре тысячи сто пять) рублей 58 коп.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

По делу также осуждена ВОЛОДИНА Г *** В ***, приговор в отношении которой не обжалован.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Веретенникова Л.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

В кассационной жалобе защитник - адвокат Гусева Т.С. (в защиту интересов осужденной Веретенниковой Л.В.), не соглашаясь с приговором, просит изменить приговор в части назначенного наказания, уменьшив размер  штрафа до 2500 рублей, так как Веретенникова Л.В. нигде не работает, у нее на иждивении находится дочь, которая обучается на дневном отделении института, по месту жительства и месту работы Веретенникова Л.В. характеризуется положительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гусевой Т.С. гражданский истец Левшин Е.В. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что  осужденная Веретенникова Л.В. не является безработной, она работает в  кафе «В ***» на ул. Гагарина  г. Инза.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор   Овчинникова О.И. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное Веретенниковой Л.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины осужденной в инкриминируемом деянии.

 

Действия Веретенниковой Л.В.  квалифицированы правильно.

В судебном заседании осужденная Веретенникова Л.В. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации её действий.

 

Наказание осужденной Веретенниковой Л.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.  В том числе учтены были судом и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Веретенниковой Л.В., судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Выводы в приговоре относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для  снижения размера штрафа, назначенного Веретенниковой Л.В.,  как просит защитник в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам  кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2010 года в отношении ВЕРЕТЕННИКОВОЙ Л *** В *** оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи