УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                        Дело № 22 -3195/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 08 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и  Геруса М.П.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вартанова А.С. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 2010 года, которым

ВАРТАНОВ А*** С***, *** несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения этих наказаний, окончательно Вартанову А.С. назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 6 лет  в исправительной колонии строгого режима.

Срок  наказания   исчислен с  27 октября 2010 года. В срок наказания  постановлено зачесть время содержания Вартанова А.С. под стражей с 11 июня 2010 года по 26 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Лукашиной Е.А. и осужденного Вартанова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., возражавшего по доводам кассационной жалобы и полагавшего приговор районного суда оставить без изменений, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Вартанов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (19 марта 2010 года героина массой 0,593 грамма и 12 апреля 2010 года героина массой 1,812 грамма).

Кроме того, Вартанов А.С. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере (дезоморфина массой 14,041 грамма) 11 июня 2010 года.

Преступления совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Вартанов А.С. в своей кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, его действиям дана неверная юридическая оценка. Утверждает, что по делу отсутствуют доказательства его причастности к распространению наркотических средств. Показания сотрудников УФСКН в этой части считает недостоверными. Указывает на то, что его действия по передаче К***. героина были спровоцированы сотрудниками УФСКН, доказательства по делу сфальсифицированы.  Судебное разбирательство проведено с нарушениями процессуального закона и принципа презумпции невиновности. Обращает внимание на то, что возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания ему была предоставлена с нарушением срока. Полагает, что судом не учтено, что он являлся основным кормильцем в семье. Просит проверить законность данного судебного решения, правильно квалифицировать его действия по ч. 5 ст.33 УК РФ, то есть как пособничество в приобретении наркотических средств, и назначить справедливое наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката, осужденного, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела по всем эпизодам обвинения. Вывод о виновности Вартанова А.С. в указанных преступлениях сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Так, из показаний свидетеля К*** следует, что 19 марта 2010 года и 12 апреля 2010 года он участвовал в проверочных закупках наркотических средств у Вартанова А.С. В указанные дни он, предварительно договорившись с ним о покупке героина, встречался с осужденным. Каждый раз он (К*** передавал ему деньги в сумме 2000 рублей. Через некоторое время осужденный возвращался, они заходили в подъезды жилых домов, где Вартанов А.С. передавал ему героин. 19 марта 2010 года Вартанов А.С. отсыпал ему героин, а 12 апреля 2010 года сделал  раствор и передал героин в шприце. Часть героина Вартанов А.С. отсыпал себе.  Закупленное у осужденного вещество он (К***.)) выдал сотрудникам УФСКН в присутствии понятых.

 

Суд обоснованно показания этого свидетеля признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что этот  свидетель имел основания для оговора Вартанова А.С., по делу не установлено.

 

Вопреки утверждениям стороны защиты данные показания были исследованы  в судебном заседании в соответствии с законом с согласия сторон.

 

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания К***.) согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Так, сам Вартанов А.С. не отрицал, что в указанные дни встречался с К***.) с целью приобретения последним героина.  

 

Свидетели С***., Ку*** и Г*** также подтвердили факт проведения  в отношении Вартанова А.С. указанных проверочных закупок. Эти оперативные мероприятия фиксировались при помощи видео- и аудиоаппаратуры.

Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что в отношении Вартанова А.С. имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств, поэтому и было принято решение о проведении у него данных проверочных закупок. Закупщиком в эти дни выступал  К***, под псевдонимом ***., который до этого был знаком с Вартановым А.С. и знал, что он занимается распространением героина.  

 

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений не вызывает.

 

Из содержания аудиозаписей переговоров между *** (К*** и Вартановым А.С. от 19 марта 2010 года и 12 апреля 2010 года   усматривается, что Вартанов А.С. сообщает закупщику о стоимости и качестве героина. При этом осужденный проявляет в этом заинтересованность, в одном случае договаривается оставить себе часть денег, а в другом часть героина.

 

По эпизодам незаконного сбыта наркотических средств вина Вартанова А.С. подтверждается также материалами проведенных оперативных мероприятий «проверочная закупка», результатами наблюдений, протоколами выемки и досмотров, данными аудио- и видеозаписей, экспертными заключениями, вещественными доказательствами и другими  материалами дела.

 

Как следует из представленных документов, проверочные закупки были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому результаты этих оперативно-розыскных мероприятий  обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности  сотрудников оперативных подразделений, поэтому доводы жалоб о наличии в действиях сотрудников УФСКН провокации несостоятельны.

Кроме того, судом достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток вручить осужденному деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

 

На причастность Вартанова А.С. к незаконному распространению наркотических средств также указывает и систематический характер его действий.

 

При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Вартанова А.С. по эпизодам незаконного распространения наркотических средств сомнений не вызывает. Каких-либо  оснований для переквалификации его действий по этим эпизодам не имеется.

 

Ссылка  защитника на то, что из видеозаписи от 19 марта 2010 года не видно, чтобы Вартанов А.С. передавал закупщику наркотическое средство, несостоятельна, поскольку данный факт не ставит под сомнение доказанность вины Вартанова А.С. в сбыте героина и не подтверждает его версию о получении денег от ***. (К***  в счет долга.

 

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о фальсификации доказательств по эпизоду от 11 июня  2010 года.

 

Свидетель Садковой Н.В. показал, что 11 июня 2010 года при наличии информации о том, что Вартанов А.С. хранит при себе  дезоморфин, было принято решение о задержании осужденного. Перед  досмотром Вартанов А.С. сообщил, что при нем находится наркотическое средство дезоморфин. Данный факт подтвержден и протоколом личного досмотра Вартанова А.С.            

 

Правомерность этого досмотра и достоверность результатов, отраженных в протоколе, сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о неправомерности действий сотрудников УФСКН при проведении этого досмотра проверялись судом  и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Экспертными исследованиями установлено, что у осужденного было обнаружено наркотическое средство дезоморфин  в количестве 14, 041 грамма.

 

Правильным является и вывод суда об отсутствии  оснований для признания в действиях Вартанова А.С. добровольной сдачи наркотического средства, поскольку осужденный был задержан именно в связи с незаконным хранением наркотического средства, которое у него и было изъято.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре  как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылались защита и осужденный. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками  милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной жалобе. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Вартанова А.С. виновным в указанных преступлениях.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Вартанова А.С., а также  о квалификации его действий по каждому эпизоду. 

 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный в полном объеме был ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующая расписка (т.2 л. д. 107).  При этом никаких замечаний на данный протокол от осужденного не поступило.

 

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

 

Наказание Вартанову А.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре. За каждое преступление Вартанову А.С. назначено соразмерное и справедливое наказание.

Принцип назначения  окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 2010 года в отношении Вартанова А*** С*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи