УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И. Дело
№ 33-4458/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Степановой И*** В*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 ноября 2010 г., по которому постановлено:
В удовлетворении иска Степановой И*** В*** к Шаранину И*** А***
о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Степановой
И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Степанова И.В. обратилась в суд с иском к Шаранину И.А. о
взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.04.2010 г. Шаранин И.А.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ. Она – истица –
является потерпевшей по уголовному делу. В результате совершенной ответчиком
кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 6000 руб., возмещенный в
январе 2010 года. Наряду с этим ей был причинен моральный вред, подлежащий
возмещению в силу ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Похищенные денежные средства –
6000 руб. являлись для нее существенной суммой, превышающей размер заработной
платы. Эти средства предназначались как для внесения очередного платежа по
кредитному договору, так и для проживания до получения заработной платы.
Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Степановой И.В. ставится вопрос об
отмене решения суда. Наряду с доводами, приведенными в исковом заявлении,
жалоба мотивирована тем, что моральный вред причинен в результате совершения
преступления. Статья 42 УПК РФ не разделяет потерпевших на тех, которым
причинен моральный вред, и тех, которым не причинен моральный вред, исходя из
характера совершённых в отношении них преступлений. Моральный вред
преступлениями причиняется всем потерпевшим, в связи с чем она также имеет
право на его компенсацию. Совершенное ответчиком преступление действительно
является преступлением против собственности, однако этим преступлением также причиняется
моральный вред. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда
осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При
вынесении решения судом не был разрешен вопрос о возврате государственной
пошлины, от уплаты которой в силу ст. 333.36. НК РФ истцы по делам о возмещении
вреда, причиненного преступлением, освобождены.
Шаранин И.А., будучи извещенным о времени и месте
рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки
не сообщил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02.04.2010 г. Шаранин И.А. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ему назначено наказание в виде обязательных работ.
Приговор вынесен по факту совершения ответчиком 13.01.2010
г. кражи у Степановой И.В. денег в сумме 6000 рублей.
Оценивая предъявленные истицей требования, суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации
морального вреда, причиненного в связи с совершенным Шараниным И.А.
преступлением.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему:
моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные
нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему
правилу допускается при наличии вины причинителя.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная
тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства,
право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные
блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и
непередаваемые иным способом.
Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической
природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость
человека.
В частности, это личные неимущественные права, возникающие у
человека в силу закона и входящие в содержание правоспособности, под которой
понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым
гражданином; права, связанные с физическим состоянием человека и принадлежащие
ему с рождения (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); другие
нематериальные блага, связанные с пребыванием человека в социальной среде и
принадлежащие ему в силу закона (честь и достоинство, личная и семейная тайна и
др.).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием),
нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях,
предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат
указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением
имущества.
Приведенные истицей в жалобе доводы являются
несостоятельными, поскольку само по себе совершение в отношении лица
преступления не предоставляет потерпевшему права на компенсацию морального
вреда.
Неразрешение судом при вынесении решения вопроса о возврате
уплаченной при подаче иска государственной пошлины не является основанием для
отмены решения, так как соответствующее ходатайство истицей при рассмотрении
дела по существу не заявлялось, она не лишена права на возврат государственной
пошлины в последующем.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правильная оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона не усматривается.
С учетом изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Степановой И***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи