УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Полуэктова С.К.                                                           Дело № 33-4156/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     07 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шамко Т*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2010 г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Шамко Т*** И*** в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Самандеевой А*** Д***, Самандеева Д*** Д*** к Самандееву Н*** А***, Самандееву Д*** Н*** о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение по адресу: г.У***, ул.О***,*** отказать.

Встречный иск Самандеева Н*** А*** к Шамко Т*** И*** в своих интересах и в интересах несовершеннолетних  детей Самандеевой А*** Д***, Самандеева Д*** Д*** о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Шамко Т*** И***, несовершеннолетних Самандееву А*** Д***, *** *** *** года рождения, Самандеева Д*** Д***, *** *** *** года рождения, из квартиры по адресу: г.У***, ул.О***,***, без предоставления другого жилого  помещения.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Шамко Т*** И***, несовершеннолетних Самандеевой А*** Д***, *** *** *** года рождения, Самандеева Д*** Д***, *** *** *** года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Шамко Т.И., ее представителя Гайнутдинова Ш.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Самандеева Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а также заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шамко Т.И. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Самандеевой А***, Самандеева Д*** к Самандееву Н.А., Самандееву Д.Н. о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указала, что *** ноября!% *** года заключила брак с Самандеевым Д.Н., от совместной жизни с которым имеет двоих детей: Самандееву А***, *** *** *** года рождения, и Самандеева Д***, *** *** *** года рождения. *** *** 2007 года она была зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: г.У***, ул.О***,******, принадлежащей отцу мужа - Самандееву Н.А., в качестве члена семьи собственника. Родившиеся в браке дети также были зарегистрированы на данной жилой площади. Из-за злоупотребления мужем спиртными напитками и его жестокого обращения с детьми их семья фактически распалась. На указанной жилплощади она с детьми не проживала, однако полагает, что право на проживание на спорной жилплощади она приобрела. Несмотря на наличие у собственника квартиры заболевания, а также на наличие неприязненных отношений с мужем, она имеет намерение и возможность проживать с данными лицами на одной жилплощади.

По мнению истицы, в настоящее время ответчики не разрешают ей проживать по месту регистрации, чем существенно ущемляют ее права, а также права ее детей. Другого жилого помещения она не имеет, вынуждена снимать квартиру.

Указывая на противоправность действий ответчиков, истица просила вселить ее и двух ее несовершеннолетних детей в жилое помещение по адресу: г.У***, ул.О***,***-***, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Не соглашаясь с указанными требованиями, ответчик Самандеев Н.А. предъявил встречные исковые требования к Шамко Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о выселении их со спорной жилплощади и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска Самандеев Н.А. указал, что действительно прописал сноху Шамко Т.И. в свою однокомнатную квартиру в 2007 году, так как его сын Самандеев Д.Н. был прописан в этой квартире, а истица к этому времени не имела прописки в г.У***. Дети истицы после их рождения также были прописаны на его жилплощади. Несмотря на произведенную регистрацию, истица Шамко Т.И. с детьми в квартире не проживала, она постоянно проживала со своей семьей на съемной квартире. В настоящий момент его сын Самандеев Д.Н. с истицей Шамко Т.И. совместно не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, семья сына фактически распалась, сын платит истице алименты на детей. Однокомнатная квартира по адресу: г.У***, ул.О***,***-***, в которую пытается вселиться Шамко Т.И. с детьми, принадлежит ему одному на праве собственности. Полагает, что истица, как и ее несовершеннолетние дети не приобрели право проживания на данной жилплощади.

Самандеев Н.А. просил выселить Шамко Т.И. с детьми из принадлежащей ему однокомнатной квартиры с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешив по существу заявленные сторонами требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шамко Т.И. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением положений ст. 31 ЖК РФ. Считает, что за ней должно быть сохранено право проживания по месту регистрации, поскольку брак с ответчиком Самандеевым Д.Н. не расторгла. Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что в 2003-2005 г.г. она проживала на спорной жилплощади без регистрации, внуки ответчика Самандеева Н.А. (истца по встречному иску) не могут быть признаны бывшими членами его семьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности встречного иска Самандеева Н.А.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Самандееву Н.А., ответчику по делу, на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: г.У***, ул.О***, ***-***, по пользованию которой и возник спор по настоящему делу. Вместе с собственником в квартире зарегистрирован его сын Самандеев Д.Н., ответчик по делу.

*** *** 2007 года в квартире была зарегистрирована Шамко Т.И., истица по делу, в качестве снохи собственника, ее дети: Самандеева А***, *** *** *** года рождения, и Самандеев Д***, *** *** *** года рождения, также были зарегистрированы в спорной квартире после их рождения.

Ответчик Самандеев Д.Н. и истица Шамко Т.И. состоят в браке с *** *** *** года.

В настоящее время Самандеев Д.Н. лишен родительских прав в отношении своих детей, выплачивает алименты на их содержание, данная семья фактически распалась.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шамко Т.И., а также ее несовершеннолетние дети членами семьи собственника спорной квартиры Самандеева Н.А. не являлись, они не вселялись на данную жилплощадь, не пользовались этой квартирой, соответственно, у данных лиц не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательств, подтверждающих довод иска в той части, что истица Шамко Т.И., как и ее несовершеннолетние дети являлись членами семьи собственника спорной квартиры Самандеева Н.А., а также вселялись на спорную жилплощадь, по делу представлено не было.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств также установлено, что истица на протяжении длительного периода времени, в том числе и в период предшествующий ее регистрации на спорной жилплощади, проживала со своей семьей на съемной квартире. На однокомнатную квартиру Самандеева Н.А. истица не претендовала, не вселялась в нее, не производила оплаты за пользование коммунальными услугами.

Из пояснений, данных истицей в суде первой инстанции, усматривается, что она не имеет возможности реально проживать в однокомнатной квартире с супругом, лишенным родительских прав в отношении ее детей, а также с больным *** Самандеевым Н.А. Истица Шамко Т.И. по существу требования иска о вселении не мотивировала.

В судебной коллегии истица, а также ее представитель заявили, что в рассматриваемом случае ее интересует лишь сохранение регистрации на спорной жилплощади.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения.

Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с решениями Засвияжского районного суда г.Ульяновска от *** *** 2005 года, от *** *** 2006 года, которыми были разрешены споры  Шамко Т.И. с бывшим супругом Шамко В.И. о праве на жилплощадь последнего, а также по передаче их общего ребенка на воспитание.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, как следствие, данные доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Довод истицы Шамко Т.И. о том, что со своим супругом Самандеевым Д.Н. и ребенком от первого брака она в 2003 году проживала на спорной жилплощади без регистрации, на правильность постановленного решения не влияет. Доказательств в данной части истицей также не было представлено.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений прав и интересов детей по делу не установлено.

При разрешении настоящего спора суд в должной степени учел все значимые по делу обстоятельства, касающиеся защиты прав несовершеннолетних детей.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района г.Ульяновска от *** *** 2009 года установлено, что ответчик Самандеев Д.Н. в августе *** году, в ходе возникшей с женой ссоры, умышленно нанес ребенку не менее трех ударов кулаками в область головы, не менее двух ударов кулаками в область лица, не менее двух ударов кулаками в область обеих ног. Своими действиями ответчик причинил несовершеннолетнему сыну физическую боль и телесные повреждения. По заключению судебно-медицинской экспертизы по этому уголовному делу у ребенка были обнаружены следующие телесные повреждения: ***.

Судом Самандеев Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Также установлено, что Самандеев Д.Н. в октябре *** года проявил жестокость и по отношению и к малолетней дочери, им были нанесены дочери Алене, которая находилась на руках матери Шамко Т.Н., не менее трех ударов рукой в область головы и лица, причинив ребенку телесные повреждения.

В связи с примирением сторон производство по указанному уголовному делу постановлением мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района г.Ульяновска от *** *** 2010 года было прекращено.

Собственник однокомнатной квартиры Самандеев Н.А. болен ***.

Указанные выше обстоятельства стороны не оспаривали.

Кроме того, заключением судебно-наркологической экспертизы в отношении Самандеева Д.Н., проведенной в рамках гражданского дела о лишении его родительских прав, он признан страдающим ***.

С учетом данных обстоятельств, суд посчитал небезопасным проживание несовершеннолетних детей в одной квартире с отцом, лишенным родительских прав, а также с больным дедом.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Поскольку отец несовершеннолетних Самандеевых лишен родительских прав, их мать не имеет права на спорную квартиру, определение их места жительства по месту жительства деда не основано на законе.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шамко Т*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи