УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Ч***.

Дело № 22-3256/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    15 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г.    и  Савельевой О.И.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу осуждённого Широкова В.В.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2010 года, которым

ШИРОКОВУ В*** В***, ***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Москалёвой Е.Г., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей  постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Широков В.В., не соглашаясь с постановлением,  указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года наличие трех взысканий в виде устных выговоров  не может  являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает необоснованным указание суда  о возможной зависимости его от лидера неформальной группировки. Обращает внимание на то, что ни в каких неформальных группировках он не состоял, является бригадиром цеха деревообработки и передовиком производства.   Кроме того, указывает, что  на основании ст. 175 УИК РФ он отбыл не только формально допустимый срок для условно-досрочного освобождения, он также являлся бригадиром участка на промзоне учреждения в течение 1 года. Имеет 8 поощрений, считает, что соотношение количества взысканий и поощрений свидетельствует о его исправлении. Кроме того, указывает, что администрация исправительного учреждения без его согласия направила в суд документы, не соответствующие действительности, что является нарушением закона и его прав.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях  на кассационную жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Букин Е.Г., не соглашаясь с доводами жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В.,   обосновавшей  несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, Широков В.В. приговором Вешкаймского районного суда  от 10.06.2008 года  осужден по п. «а» ч. 3  ст. 158, ч. 5 ст.  69 УК РФ к 3  годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный  обратился в  суд   с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,  в удовлетворении которого ему было отказано.

 

Принятое по его ходатайству  решение  судебная коллегия   находит обоснованным, поскольку вывод суда   о том, что цель исправления осужденного не достигнута,  и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания,   подробно и убедительно мотивирован. 

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При вынесении решения судом учтено, что Широков отбыл более 1/ 2  части  срока наказания, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы.

За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, полученных в 2009 и 2010 г.г., имел в период времени с 2008-2010 г.г. три взыскания, последнее из которых снято в июне 2010 г.

Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.

 

Учитывая эти данные,  суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом времени получения поощрений и погашения взысканий является неустойчивым и не свидетельствует о высокой степени его исправления.

 

Указание суда  о возможной зависимости осужденного  от лидера неформальной группировки основано на имеющейся в материалах дела  характеристике.

Утверждение осужденного о том, что  администрация исправительного учреждения представила в суд  документы, не соответствующие действительности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в его  подтверждение осужденным не приведено никаких убедительных мотивов.

 

При таких данных оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 01 ноября 2010 года в отношении осуждённого ШИРОКОВА В*** В***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи