УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                           Дело № 33- 4316/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    07 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгоауэр Л.Л.,

судей  Нестеровой Е.Б. и  Кинчаровой О.Е., 

при секретаре    Бутузовой Я.А.                  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  ГСК «Феникс», судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Азизовой А.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября  2010 г., по которому постановлено:

 

Заявление    Бутова    А*** В***  удовлетворить.

Признать незаконными действия  судебного  пристава-исполнителя  отдела судебных приставов    по Ленинскому  району  г. Ульяновска   Управления  Федеральной  службы   судебных приставов    по Ульяновской области  Азизовой   А.Ш. по окончанию  06 октября 2010 года  исполнительного производства  № ***.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., объяснения представителей УФССП по Ульяновской области Шепелева А.В., Рубцовой В.Э.,  поддержавших доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Азизовой А.Ш., представителя ГСК «Феникс» Штырлина А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения Бутова А.В.,  полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бутов А.В. обратился в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Азизовой А.Ш. В обоснование жалобы указал, что 06 октября  2010 года   судебный  пристав - исполнитель отдела  судебных приставов    по Ленинскому району  г. Ульяновска вынесла   постановление  о завершении    исполнительного производства  № ***  ввиду   исполнения  требований, изложенных  в  исполнительном листе. Исполнительный лист выдан на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2007 года, согласно которому на ГСК «Феникс» возложена обязанность привести гаражи, расположенные по ул. Р***, ***, в соответствие с проектной документацией.    Считает, что постановление, вынесенное судебным приставом -  исполнителем Азизовой  А.Ш.,   незаконное, т.к. документация на  строительство  гаражей не   соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, а именно – не прошла государственную  экспертизу.   

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе председатель ГСК «Феникс» Штырлин А.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе Бутову А.В. в удовлетворении жалобы.  Ссылается в жалобе на то, что ГСК «Феникс» получено в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта – гаражей - в эксплуатацию, данное разрешение никем не обжаловано и не отменено. Права и интересы Бутова А.В. никоим образом не нарушены, в исполнительном производстве имеются все необходимые документы, подтверждающие соответствие гаражей нормам СНиП, требованиям пожарной безопасности, и экологическое заключение. Необходимости в проведении государственной экспертизы в данном случае не имеется, поскольку при строительстве использованы типовые конструкции. Модернизация проекта в 1998 году касалась лишь благоустройства и увеличения расстояния от жилых домов. Общая площадь объекта строительства составляет 1486, 4 кв.м, и в данном случае государственная экспертиза не проводится.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Азизова А.Ш.  также просит отменить решение суда.   Полагает, что решение суда должником исполнено, поскольку им получено разрешение на строительство, а значит, все документы, предусмотренные ст. 51 Гр К РФ, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. То есть сама по себе выдача застройщику разрешения на строительство, исходя из требований ст. 51 Гр К РФ, подразумевает обращение застройщика в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с заявлением с приложением полного пакета документов, среди которых положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.  Поскольку 04.12.2009 года мэром города Ульяновска Ермаковым Е.С. было подписано разрешение на строительство, на основании которого 21.12.2009 года дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, имеются основания для вывода о том, что в настоящее время гаражи в ГСК «Феникс» приведены в соответствие с проектной документацией, разработанной и утвержденной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В  силу  ст.  128  ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии  со  ст. 47  ФЗ  РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Как установил суд,  решением  Ленинского районного суда  г. Ульяновска   от 31  августа  2007 года    была  возложена обязанность на  ГСК «Феникс»    привести гаражи, расположенные  по ул. Р***, ***   в  Ленинском районе  г.Ульяновска, в соответствие с  проектной документацией. Во исполнение  указного решения  был выдан исполнительный  лист  и  возбуждено исполнительное производство №   ***.

Как  следует из материалов исполнительного производства, ранее    исполнительное производство оканчивалось    со ссылкой  на п.п.1ч.1  ст. 47 , ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном  производстве», т.е  в связи с  фактическим   исполнением судебного акта, однако  постановление об окончании исполнительного производства отменялось   на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Вновь  06 октября 2010 года   исполнительное производство  № *** окончено   на основании  постановления  судебного пристава  - исполнителя Азизовой   А.Ш. в связи с его фактическим исполнением.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что   судебным  приставом - исполнителем  без  законных   оснований  было вынесено  постановление  об окончании исполнительного производства  от 06 октября 2010 года.

Как установлено вступившими  в законную силу  судебными решениями,  первоначальный  проект    объекта  строительства  индивидуальных гаражей   был заказан  гаражно-строительным кооперативом «К***»  в ОАО «Д***». По изготовленному  проекту ОАО «Д***»   предусматривалось строительство  60 гаражей    гаражными боксами в  две нитки, друг    напротив     друга    по отношению     к  въездам в  гаражи. В дальнейшем гаражно-строительным кооперативом «Феникс»   был заказан другой проект   строительства   индивидуальных гаражей  в ОАО «С***» . По данному проекту   расположение гаражных боксов предусматривалось  на большем расстоянии  от жилого дома  № ***   по  ул. Р***, чем    по первому проекту. Вторым проектом   предусматривалось  строительство   59 гаражей,   и  общая площадь застройки      определена  в  1360 кв.м.  Однако  ГСК «Феникс»    осуществило строительство 78  гаражей, расположение  которых  не соответствует  ни первому,   ни  второму проекту.

Как установил суд, 04 декабря  2009 года  гаражно-строительный кооператив «Феникс»   получает    разрешение  на  строительство  78 гаражей при общей  площади    объекта капитального строительства  1486,4 кв.м.  Имеется  ссылка на проектную документацию,    разработанную ООО «Ц***», ООО «З***».

Из материалов дела следует, что  для  получения разрешения   на строительство  в органы  местного самоуправления был представлен  проект на  100   гаражных боксов, подготовленный  в 1998 году с внесенными в него изменениями  ООО «Ц***» в   2009 году.

Из проектной документации, имеющейся  в  материалах  исполнительного производства, следует, что изменения  в  2009 году  вносились в части  благоустройства. Проект  не прошел  государственной   экспертизы.

21  декабря 2009 года  выдано разрешение  на    ввод объекта в эксплуатацию № *** на   78 гаражей.

В период с  момента получения    разрешения   на ввод    объекта  в  эксплуатацию и  на день принятия решения    около  90 процентов     владельцев  гаражных боксов  зарегистрировали  свое  право собственности на   сооружения, что  подтверждено свидетельствами   о государственной регистрации права.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на выданное мэрией г. Ульяновска разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию,   у судебного пристава-исполнителя  не имелось достаточных оснований для   вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку  должником  не  представлено доказательств  приведения гаражей, расположенных  по ул. Р***, ***   в  Ленинском районе  г.Ульяновска, в соответствие с  проектной документацией.

В обоснование своего вывода суд обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, принимавшиеся в стадии исполнительного производства по данному делу. Как    неоднократно отмечалось судебными инстанциями,   единственным документом, подтверждающим соответствие проектной документации строительным нормам, является акт государственной экспертизы, поскольку частью 5 статьи 49 Градостроитель­ного кодекса РФ установлено: «Предметом государственной экс­пертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологиче­ским требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответст­вия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов».

Доводы представителя ГСК «Феникс» об отсутствии оснований проведения государственной экспертизы проектной документации также неоднократно были предметом оценки суда. Так, оставляя в силе определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2009 года об  отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в определении от 04.08.2009 года указала, что предусмотренный градостроительным планом и откорректированный ООО «Ц***» рабочим проектом объект капитального строительства (гаражные боксы) не входит в установленный ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ перечень объектов, государственная экспертиза в отношении которых не требуется.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что само по себе  разрешение  на    ввод объекта в эксплуатацию № *** на   78 гаражей  не  является  безусловным основанием  для   вывода  о  приведении  гаражей в соответствие с  проектной документацией, поскольку   соответствующей  проектной документации не имеется  и судебному приставу- исполнителю она  не представлена.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Азизовой А.Ш., ГСК «Феникс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи