УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33- 4293/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Кинчаровой О.Е.
и Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №7002
по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 25 октября 2010г., по которому
постановлено:
Исковые требования Бородулиной Т*** П*** к ОАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 7002, Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы России № 2 по Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 7002 выдать Бородулиной Т*** П***, ***.***.*** года рождения, денежные
средства с компенсированного вклада № ***, принадлежащего умершей Б*** В*** В***,
в размере 5208,64 руб. в счет возмещения расходов на погребение.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 7002 выдать Бородулиной Т*** П***, ***.***.*** года рождения, денежные
средства с компенсированного вклада № ***, принадлежащего умершей Б*** В*** В***,
в размере 1803 руб. в счет возмещения расходов на погребение.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., объяснения
представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002
Курамшиной В.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бородулина Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 7002 о взыскании денежной компенсации
со сберегательного вклада.
В обоснование иска указала, что она осуществляла уход за
своей престарелой родственницей Б*** В.В., которая ***.***.2010 умерла.
Похороны Б*** В.В. она произвела за свой счет, потратив на это 11 465 руб. У умершей имеется денежный вклад
в Сбербанке, однако она его получить не может, поскольку не является
наследницей.
Просила суд обязать ответчика выплатить ей с вклада денежные
средства, затраченные на погребение Б***
В.В.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика
Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской
области, в качестве третьего лица нотариуса Нестерову Н.А.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения №7002 по Ульяновской области просит отменить решение
суда, постановить по делу новое.
Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд не
учёл, что в силу действующего законодательства требования об оплате расходов на
погребение наследодателя предъявляются не к наследственному имуществу, а к
принявшим наследство наследникам. В данном случае никто из наследников Б***
В.В. наследства не принял, имущество умершей перешло государству, то есть
является выморочным. Сам банк в свою очередь не является ни наследником, ни
распорядителем выморочного имущества, поэтому полагает, что является
ненадлежащим ответчиком по делу. Функция
по распоряжению выморочным имуществом принадлежит налоговой инспекции. В любом
случае суд неправомерно взыскал с него в
возмещение истцу расходов на погребение умершей сумму в размере 7011, 64 руб.,
поскольку, во-первых, суд вышел за пределы заявленных истцом исковых
требований, во-вторых, размер компенсации по указанным закрытым вкладам с
учётом остатков вкладов, срока их хранения, компенсаций по вкладам, полученных
умершей при жизни, суммы компенсационных выплат и при условии признания истца в
установленном законом порядке наследником, не может превышать 5 248, 71
руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что после смерти Б*** В.В., умершей ***.***.2010 года, истица Бородулина Т.П. понесла расходы на ее погребение
в размере 11465,50 руб.
Размер расходов, понесенных истицей, подтвержден материалами
дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы,
вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные
похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя,
расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с
исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Исходя из требований названной нормы закона и установленных
по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истица понесла расходы на
погребение Б*** В.В., то понесенные ей
расходы должны быть возмещены за счет наследства и в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов на погребение могут быть
предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к
исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Судом установлено, что наследственное дело к имуществу
умершей Б*** В.В. не открывалось. Наследники по вопросу вступления в наследство
в нотариальную контору не обращались. Шестимесячный срок принятия наследства
истек.
Поскольку Б*** В.В. не имеет наследников, ею не составлялось
при жизни завещание, то требование об оплате расходов на ее похороны могут быть
предъявлены только к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела, в структурном подразделении № 7002 ОАО
«Сбербанк России» на имя умершей Б*** В.В. имеется два закрытых вклада.
Указанные вклады подлежат компенсации. Остатки вкладов по состоянию на
20.06.1991 года – 5208 руб. 64 коп., 1803 руб. 00 коп.
Суд, разрешая заявленный иск, исходил из того, что именно
такие суммы имеются на счетах на имя Б*** В.В. и данные суммы с учетом
понесенных истицей расходов подлежат взысканию в пользу истицы.
Делая такой вывод, суд не учел, что, согласно сведениям,
данным Сбербанком РФ, названные суммы указаны ответчиком как остатки вкладов по
состоянию на 20.06.1991 года. Оба вклада закрыты вкладчиком Б*** В.В. при
жизни. На вклады подлежат начислению
компенсации в соответствии с Постановлением
Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 года (л.д.20).
Суду в связи с этим следовало выяснить, начислялись ли на
вклады на имя Б*** В.В. компенсации, получались ли ею при жизни данные
компенсации и какая сумма подлежала бы выплате наследникам Б*** В.В. (либо
истице как лицу, понесшему расходы на ее погребение) с учетом
компенсаций вкладов. Суд данные обстоятельства не определил как
юридически значимые, что привело к ошибке в определении размера суммы, подлежащей
выплате истице.
Из сведений, представленных Сбербанком РФ в кассационной
жалобе, следует, что по указанным счетам на имя Б*** В.В. компенсация в
двухкратном размере была получена непосредственным вкладчиком Б*** В.В. Сумма
причитающейся по вкладу компенсации уменьшается на сумму ранее полученных
денежных средств в счет выплаты такой компенсации. Бородулина Т.П., будучи
признанной наследником в установленном законом порядке, может получить
компенсацию в размере 5248 руб. 71 коп.
Как следует из материалов дела, в частности, содержания
искового заявления, обращаясь в суд, Бородулина Т.П. просила обязать ответчика,
т.е. Сбербанк РФ, выдать ей в счет понесенных ею расходов на погребение Б***
В.В. 5247 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства истица исковые требования
не увеличивала, однако суд обязал Сбербанк РФ выплатить истице 7011 руб. 64
коп, тем самым выйдя за пределы заявленного иска в нарушение требований ч.3 ст.
196 ГПК РФ.
В связи с этим коллегия приходит к выводу, что решение суда
подлежит изменению в части суммы, подлежащей выплате истице.
Что касается иных доводов кассационной жалобы, коллегия
находит их несостоятельными, поскольку факт несения истицей расходов на
погребение Б*** В.В. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, выплата
денежных средств (в том числе компенсаций по вкладам) лицам, понесшим расходы
на погребение, производится Сбербанком
РФ, данных об обращении средств вкладов на имя Б*** В.В. в доход
государства в материалах дела не имеется, поэтому суд правильно возложил
обязанность по выплате истице соответствующей компенсации именно на Сбербанк РФ
в лице Ульяновского отделения № 7002.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
25 октября 2010 г. изменить. Уменьшить сумму, взысканную со Сбербанка России в
лице Ульяновского отделения № 7002 в пользу Бородулиной Т*** П*** с
компенсированных вкладов № ***, №*** на имя Б*** В*** В***, – до 5248 руб. 71
коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи