УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова С.Н. Дело
№ 33-4355/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Маркова В*** С*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 01 ноября 2010 г., по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Маркова В*** С*** о признании
незаконными действий прокуратуры и прокурора г. Димитровграда по истребованию
сведений о нем из наркологического диспансера и их использовании при подготовке
и подаче иска в суд отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., прокурора Балашову
Н.Н., считающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Марков В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании
действий прокуратуры и прокурора г. Димитровграда по истребованию сведений о
нем из наркологического диспансера и их использовании при подготовке и подаче
иска в суд.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что прокуратурой
г. Димитровграда в отношении него в наркологическом диспансере ФГУЗ
«Медико-санитарная часть № ***» были затребованы сведения, состоит ли он на
диспансерном учете. На основании полученных сведений, составляющих врачебную
тайну, в суд было подано исковое заявление. Согласно ст. 61 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля
1993 года № 5487-1 предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без
согласия гражданина или его законного представителя допускается в строго
определенных случаях, перечень которых является исчерпывающим, в частности: в
целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния
выразить свою волю; при угрозе распространения инфекционных заболеваний,
массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия и суда
в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; в случае
оказания помощи несовершеннолетнему; при наличии оснований, позволяющих
полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных
действий; в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке,
установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом прокуратура
в качестве органа, имеющего право на получение сведений, составляющих врачебную
тайну, в ст. 61 не поименована. Соответствующими действиями прокуратура г.
Димитровграда допустила разглашение врачебной тайны.
Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Марковым В.С. ставится вопрос об
отмене решения суда. Наряду с доводами, приведенными в заявлении, жалоба
мотивирована тем, что Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской
Федерации» прокуратура исключена из числа органов, имеющих право на получение
информации, составляющей врачебную тайну. В соответствии со ст. 2 Федерального
закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации» конфиденциальность информации – обязательное для выполнения
лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать
такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Обязательным
является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен
федеральным законом. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О
персональных данных» распространение персональных данных – это действия,
направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц или на
ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе
обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в
информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к
персональным данным каким-либо иным способом. В силу этого заявитель полагает
выводы суда о том, что оспариваемые действия не являются распространением
сведений о здоровье, и что эти действия его прав не нарушают, ошибочными.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.
Димитровграда просил оставить решение без изменения.
Заявитель и его представитель, будучи извещенными о времени
и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах
неявки не сообщили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г.
Димитровграда в отношении Маркова В.С. в наркологическом диспансере ФГУЗ
«Медико-санитарная часть № ***» были затребованы сведения, состоит ли указанный
гражданин на диспансерном учете.
На основании полученных положительных данных и с учетом
сведений о наличии у Маркова В.С. водительского удостоверения прокурором г.
Димитровграда был подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г.
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации
является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих
от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской
Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской
Федерации.
В частности, предметом надзора являются соблюдение
Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на
территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными
комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти,
представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами,
субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах
принудительного содержания, а также органами управления и руководителями
коммерческих и некоммерческих организаций.
При этом в силу ст. 22 названного Федерального закона
прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от
руководителей и других должностных лиц указанных органов представления
необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения
специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по
поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности
подконтрольных или подведомственных им организаций.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» установлено гарантируемое государством и
обеспечивающееся путем выполнения законодательства Российской Федерации о
безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации
право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В целях реализации данного права указанным Федеральным
законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами,
находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического
опьянения.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья,
нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и
безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на
занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности,
связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от
28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм,
наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим
противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными
средствами.
Таким образом, соблюдение законодательства о безопасности
дорожного движения и законодательства, регулирующего контроль оборота
наркотических средств, в части недопущения к управлению транспортными средствами
лиц, страдающих наркоманией, может являться предметом прокурорского надзора.
Действия прокурора г. Димитровграда по истребованию в целях
реализации соответствующих полномочий сведений о лицах, состоящих на учете в
наркологическом диспансере, правильно признаны судом законными и обоснованными.
Статьей 53 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ
определены права и обязанности должностных лиц органов, уполномоченных
осуществлять контроль за исполнением требований данного Федерального закона.
При наличии достаточных данных, свидетельствующих о
нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, должностные лица органов прокуратуры,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы
безопасности в пределах своей компетенции имеют право требовать представления
необходимых для выполнения контрольных функций объяснений и документов,
осуществлять иные меры контроля.
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 31
утверждено Положение о создании, ведении и использовании единого банка данных
по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и
их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту.
Единый банк данных создается в целях реализации
государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров и противодействия их незаконному обороту, а также
повышения эффективности взаимодействия в этой сфере федеральных органов
исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
Следственного комитета Российской Федерации и Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации.
Единый банк данных представляет собой специализированную
межведомственную автоматизированную информационную систему, которая содержит
сформированную в виде информационных ресурсов информацию, касающуюся оборота
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия
их незаконному обороту, и предназначена для совместного использования
федеральными органами исполнительной власти, Генеральной прокуратурой
Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации.
В Перечень информации, представляемой для включения в состав
единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному
обороту, введены следующие разделы:
«О количестве больных с зависимостью от наркотических
средств и психотропных веществ» (раздел 3);
«О лицах, которые злоупотребляют наркотическими средствами и
психотропными веществами, но у которых еще не сформировался синдром
зависимости» (раздел 4);
За предоставление информации для перечисленных разделов
отвечает Минздравсоцразвития России.
Таким образом, для соответствующей информации,
представляющей особую значимость для интересов государства, законодателем
установлен особый порядок использования.
В силу изложенного установленные статьей 61 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гарантии
конфиденциальности сведений, составляющих врачебную тайну, могут быть
ограничены в определенных законом случаях. К таковым относится особый порядок
предоставления и передачи информации, связанной с заболеваниями, обусловленными
приемом наркотических препаратов.
Поскольку должностные лица органов прокуратуры поименованы в
качестве допущенных к данным сведениям, ссылки Маркова В.С. на нарушение статей
23, 24 Конституции РФ оспариваемыми действиями прокурора г. Димитровграда
являются необоснованными.
По этим же основаниям несостоятельны ссылки кассатора на
Федеральные законы от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» и № 152-ФЗ «О персональных данных».
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правильная оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона не усматривается.
С учетом изложенного, решение суда является законным и
обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
Маркова В*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи