Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение за тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище признано законным
Документ от 01.12.2010, опубликован на сайте 13.01.2011 под номером 22140, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 73; ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22-3200/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 01 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Рузавиной Т.А.,

судей                                                            Копилова А.А. и  Савельевой О.И.

при секретаре                                               Застыловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника – адвоката Терехиной В.В. в интересах осужденной Гаврилиной В.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2010 года, которым

 

ГАВРИЛИНА В*** В***, *** ранее судимая:

- 17 сентября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ, по постановлению от 18 февраля 2008 года 1 год исправительных работ заменен на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 17 июня 2008 года по отбытии срока наказания,  

 

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание  положено считать условным и установлен испытательный срок 3 года, в течение которого Гаврилина В.В. обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в день, установленный им. 

 

Мера пресечения Гаврилиной В.В. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере  1 790 рублей 28  копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав  доклад  судьи  Копилова А.А., выслушав мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Гаврилина В.В. признана виновной в том, что совершила тайное хищение имущества потерпевшей Т*** В.А., с незаконным проникновением в жилище, причинив последней материальный ущерб в размере 2 723 рублей 70 копеек. 

 

Преступление ею совершено *** июля 2010 года в р.п. ***  Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационной жалобе защитник – адвокат Терехина В.В. в интересах осужденной  Гаврилиной В.В. не соглашается с приговором суда. Считает, что назначенное наказание по приговору суда является чрезмерно суровым.

Согласно ее доводам, суд назначил осужденной Гаврилиной В.В. максимальный размер испытательного срока и не учел ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие удовлетворительной характеристики, а также заявление от потерпевшей о том, что она не настаивает на строгой мере наказания.       

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. 

 

В возражениях на кассационную жалобу защитника – адвоката Терехиной В.В.  государственный обвинитель – помощник прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Дерябин П.В. считает доводы жалобы необоснованными. 

Указывает, что суд при назначении наказания осужденной Гаврилиной В.В. учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Считает, что суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца и в соответствии со ст. 73 УК РФ было окончательно назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года.

Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею  ходатайства.

 

Юридическая оценка действиям Гаврилиной В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана правильно.

 

Наказание Гаврилиной В.В.   назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом судом первой инстанции  в должной мере были учтены и признаны смягчающими обстоятельствами по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве  обстоятельства,  отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений. 

 

Кроме этого, суд учел, что Гаврилина В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работает и на учете в качестве безработной не состоит.

В то же время  суд учел и то, что Гаврилина В.В. злоупотребляет спиртным, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение правил проживания.

С учетом личности Гаврилиной В.В. суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно и назначил испытательный срок в три года.

По мнению суда первой инстанции, именно в течение такого испытательного срока Гаврилина В.В. должна доказать свое исправление.   Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной, отвечает принципу справедливости.

 

Оснований для снижения назначенного Гаврилиной В.В.испытательного срока по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 октября   2010 года в отношении ГАВРИЛИНОЙ В*** В*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: