УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-3162/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И. и Львова Г.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационную жалобу
осужденного Пакина А.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в отношении
ПАКИНА А*** А***,
***, отбывающего
наказание ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Пакина А.А., поддержавшего свою
жалобу и просившего отменить постановление суда, прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Пакин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. Суд, по его мнению,
поверхностно изучил характеризующий его материал, не принял во внимание
состояние его здоровья, не учел то, что ранее наложенные на него взыскания в
настоящее время сняты полученными поощрениями либо погашены и не могли
приниматься судом во внимание. Его условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания по предыдущему приговору также не может являться препятствием к
удовлетворению его ходатайства. Просит
отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе судей.
В возражениях на кассационную
жалобу помощник прокурора Букин Е.Г., не соглашаясь с доводами, изложенными в
ней, считает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного Пакина А.А. и не
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем
постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пакина
А.А. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- осужденный Пакин
А.А. поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил постановление суда
отменить;
- прокурор Мачинская
А.В. выразила несогласие с доводами жалобы и просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 19 декабря 2007 г. Пакин А.А. осужден по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК
РФ, на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пакин А.А.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 19
декабря 2007 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Пакина А.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Пакин А.А. отбыл установленные 2/3 срока наказания, назначенного ему
приговором от 19 декабря 2007 г., в связи с чем, в соответствии с положениями
ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Пакина А.А., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, неоднократное нарушение режима
отбывания наказания осужденным, получение им шести взысканий, которые хотя и
погашены, но свидетельствуют о нестабильности поведения Пакина, мнение
администрации исправительного учреждения, которая не поддержала его
ходатайство, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что цели
уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его
исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Пакина А.А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства
отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные
обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Пакина А.А.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2010 года в отношении
ПАКИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Пакина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи