УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** дело № 22-3045/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Копилова А.А., Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного
Кириллова А.С. и его защитника адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2010 года, которым
КИРИЛЛОВ А*** С***, *** ранее несудимый,
- осужден по ч. 4
ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 27 июля 2010 года.
Постановлено взыскать
с осужденного Кириллова А.С. процессуальные издержки в сумме 1 491 руб. 90
коп.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление осужденного Кириллова А.С. и его защитника
адвоката Логунова Б.П. по доводам жалоб, прокурора Горшкова А.М., полагавшего,
что оснований для отмены приговора не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кириллов
А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С*** А.Л.,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
адвокат Иванов А.И., в интересах осужденного Кириллова А.С., не соглашаясь с
приговором суда, считает его подлежащим изменению.
Полагает, что судом неверно
определены фактические обстоятельства дела, выводы суда о нанесении осужденным
удара потерпевшему со значительной силой противоречат материалам уголовного
дела, действия его подзащитного должны быть переквалифицированы на ст. 109 УК
РФ.
По его мнению, умысла на
причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было,
потерпевший в момент нанесения ему в челюсть одного несильного удара Кирилловым
А.С., находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается
заключениями проведенных по делу
судебно-медицинских экспертиз.
По этой же причине следует
критически отнестись к показаниям свидетеля обвинения В*** А.П., который
утверждал, что удар был нанесен со значительной силой, заключив такой вывод из
того, что потерпевший С*** А.Л. после нанесения ему удара отшатнулся в сторону
скамейки.
Не согласен с выводом суда о
хорошей физической подготовке осужденного.
По мнению автора жалобы,
состояние здоровья подзащитного ухудшилось по причине злоупотребления алкоголем. Спортом
Кириллов А.С. прекратил заниматься в 16-летнем возрасте, то есть 7 лет тому
назад. Считает, что Кириллов А.С. не мог
рассчитывать на то, что сможет причинить своими действиями тяжкий вред здоровью
потерпевшего.
Обращает внимание на
показания свидетеля В*** А.П., который утверждал, что конфликт между
потерпевшим и осужденным возник случайно, инициатором конфликта являлся сам
потерпевший, охарактеризовал его крайне отрицательно, сообщил об агрессивности
его поведения, вызванного ежедневным употреблением алкоголя.
Согласно показаниям
указанного свидетеля потерпевший часто имел ссадины, синяки и гематомы,
отличался взрывным характером. Судом не принято во внимание то обстоятельство,
что потерпевший умер спустя сутки после получения им удара и в это время
продолжал совместно со своими знакомыми употреблять алкоголь, самостоятельно
передвигался.
Свидетели М***ы, которые
непосредственно перед наступлением смерти потерпевшего распивали с ним спиртные
напитки, показали, что ничего необычного в его поведении не наблюдали, на
здоровье он не жаловался, никаких телесных повреждений, кроме двух царапин на
подбородке, у него не было. Не о каких конфликтах он им не рассказывал.
Утверждает, что умысел
Кириллова был направлен на пресечение противоправных действий со стороны
потерпевшего. Сам факт нанесения им удара потерпевшему не может являться
доказательством наличия у него умысла, направленного на причинение тяжкого
вреда здоровью последнего.
Просит приговор изменить,
переквалифицировать действия осужденного на ст. 109 УК РФ, применить ст. 73 УК
РФ, наказание считать условным.
В кассационной жалобе
осужденный Кириллов А.С. не соглашается с приговором суда, считает его
необоснованным.
Указывает на то, что удар
потерпевшему нанес с незначительной силой, умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего не имел. После нанесения удара продолжили распивать с
потерпевшим спиртное, С*** А.Л. на
головные боли или на плохое самочувствие не жаловался, что подтверждают
свидетели М***ы и В***
Неприязненных отношений
между ним и потерпевшим не было. Вопреки выводам суда находится в плохой
физической форме, ранее занимался видами спорта, не предусматривающими техники
нанесения ударов руками. В содеянном полностью раскаивается.
Просит приговор изменить,
переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, снизить размер назначенного
наказания.
В своих возражениях на
кассационные жалобы государственный обвинитель – заместитель прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Голубцов В.И., не соглашаясь с доводами,
изложенными в них, считает их несостоятельными.
Вина осужденного Кириллова
А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана показаниями
свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованными в ходе судебного
следствия письменными материалами уголовного дела.
Позицию осужденного и его
защитника о необходимости переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ
считает надуманной и расценивает ее как намерение смягчить положение
осужденного и избежать ответственности.
Является несостоятельным и
довод стороны защиты о том, что действия и удар осужденного не могли причинить
потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Об умышленной
вине Кириллова А.С. свидетельствует характер и локализация причиненных
потерпевшему телесных повреждений, нанесение удара рукой, сжатой в кулак со
значительной силой в область расположения жизненно-важного органа - голову,
свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено на
почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.
Просит оставить кассационные
жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, мнение сторон, судебная
коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Кириллова А.С. в
совершении преступления установлена и подтверждается явкой с повинной,
сделанной осужденным Кирилловым А.С., его последовательными показаниями,
данными в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе судебного заседания,
согласно которым между ним, Кирилловым А.С., и потерпевшим С*** А.Л. 22 июля
2010 г. в период времени с 09 до 11 часов утра в ходе совместного распития
спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему С***
А.Л. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. После чего
потерпевший присел на лавку и его придержал свидетель В*** А.П., конфликт между
ними прекратился, они успокоились, допили спиртное и разошлись.
Данные сведения об
обстоятельствах совершенного преступления в целом согласуются и с показаниями
свидетеля В*** А.П., являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего
конфликта между осужденным Кирилловым А.С. и потерпевшим С*** А.Л., в ходе
которого осужденный нанес потерпевшему с силой один удар кулаком по лицу слева.
От удара С*** А.Л. отшатнулся, попятился назад, он, В*** А.П., его придержал и
тот сел на лавку, потерпевший попытался встать с лавочки, но он его остановил,
потом все успокоились, допили спиртное и разошлись. Через некоторое время, а
именно около 4 часов утра следующего дня, то есть 23 июля 2010 г. видел
потерпевшего лежащим на земле во дворе д. *** по пр. ***, но подходить к нему
не стал, так как предположил, что последний спит и поэтому прошел мимо него. До
нанесения потерпевшему удара осужденным телесных повреждений у него не было,
лишь две небольшие царапины на подбородке.
Свидетели М*** Е.В. и М***
Е.С. также подтвердили, что вечером 22 июля 2010 г. и утром следующего дня 23
июля 2010 г. в ходе совместного распития с потерпевшим спиртных напитков он
видел у последнего припухлость в области челюсти слева. Расставаясь с ним около
4 часов утра 23 июля 2010 г., потерпевший С*** сказал, что ему что-то плохо,
лег на землю, сказав, что никуда не пойдет и останется лежать на месте. О ссоре
между ним и Кирилловым узнал от свидетеля В***.
Согласно заключениям,
проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз № 1820 от 17 августа 2010 г.
и № 42/1820 от 18 августа 2010 г., причиной наступления смерти С*** А.Л.
явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под
оболочки головного мозга и вещества головного мозга с вклинением полушарий
мозжечка в большое затылочное отверстие. Закрытая тупая травма головы квалифицируется
как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего в данном случае смерть.
О наличии умысла в действиях
осужденного, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, свидетельствует нанесение им удара в область головы последнего со
значительной силой, что подтверждается вышеуказанными заключениями, а также
показаниями свидетеля В*** А.П.
Виновность осужденного
Кириллова А.С. также подтверждается и показаниями потерпевшей К*** Е.Л.,
свидетеля К*** Л.И., показаниями эксперта Н*** М.В., а также другими
объективными доказательствами по делу: тремя протоколами осмотра места
происшествия и трупа от 23 июля 2010 г., осмотра предметов, следственного
эксперимента; заключениями экспертов № 1820 от 17 августа 2010 г., № 42/1820 от
18 августа 2010 г., № 796 от 19 августа 2010 г., комиссии экспертов № 436 от 24
августа 2010 г.
Оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности
осужденного Кириллова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С***
А.Л. и действия Кириллова А.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно.
Таким образом, оснований для
переквалификации действий осужденного Кириллова А.С. на ст. 109 УК РФ, о чем
содержатся просьбы в кассационных жалобах, не имеется.
Наказание осужденному
Кириллову А.С. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление
и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Кириллова А.С.
возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения
свободы.
Выводы суда об отсутствии
оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия
находит законными и обоснованными. Каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не
допущено.
Оснований для отмены
приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2010 года в отношении КИРИЛЛОВА А***
С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: