УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                       Дело № 33-4158/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              23 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А. и Казаковой М.В., 

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гавриловой О*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2010 г., по которому постановлено:

 

Иск Гавриловой Н*** М*** к Гавриловой О*** А***, несовершеннолетней Гавриловой В*** Д***   удовлетворить.

Признать Гаврилову О*** А***, несовершеннолетнюю   Гаврилову  В*** Д***, *** *** *** года  рождения, утратившими  право  пользования жилым помещением - квартирой №*** дома *** по ул.С*** в  г.  У***.

Выселить Гаврилову О*** А***, несовершеннолетнюю Гаврилову В*** Д***, *** *** *** года рождения, из жилого помещения - квартиры №*** дома *** по ул. С*** в г.У***, без предоставления  другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение  суда является  основанием  для  снятия Гавриловой О*** А***, несовершеннолетней Гавриловой В*** Д***, *** с*** *** года рождения, в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г.У***, ул. С***, дом ***, квартира № ***.    

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Гавриловой О.А.,  поддержавшей доводы кассационной жалобы, Гаврилова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гаврилова Н.М. обратилась в суд с иском к своей снохе Гавриловой О.А.,  а также к несовершеннолетней Гавриловой В*** Д***,  *** с***  *** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, ул. С***, дом ***, квартира ***,  выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит указанная выше квартира. В этой квартире она никогда не проживала и не была зарегистрирована, поскольку это жилое помещение изначально предполагалось использовать для проживания ее сына – Гаврилова Д.А. Она (истица) с 1997 года проживает и зарегистрирована в квартире № *** дома *** по ул. К*** в г.У***, на данной жилой площади также значится зарегистрированным и ее сын Гаврилов Д.А. В 2005 году ее сын вступил в брак с ответчицей Гавриловой О.А., от этого брака имеется ребенок - Гаврилова В***,  *** *** *** года рождения. 14 октября 2008 года с ее (истицы) согласия в спорной квартире была зарегистрирована ответчица Гаврилова О.А. с внучкой В***. Семья сына, в том числе и ответчица, пользовалась спорной жилплощадью безвозмездно, с условием внесения ими ежемесячно платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отношения  между сыном и Гавриловой О.А. не сложились, в связи с чем сын в 2009 году ушел из семьи и стал проживать по месту своей регистрации - в квартире по ул. К***. Ответчица с ребенком продолжает проживать в спорной квартире, самовольно сменила замок на входной двери, освободить эту жилплощадь отказывается. Тем самым ответчица ущемляет ее права.

По утверждению истицы ответчица, являясь собственником жилого дома № ***  по *** пер. З. К***  в г.У***, имеет возможность проживать на своей жилплощади. Полагает, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ ответчица подлежит выселению из спорной квартиры.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица Гаврилова О.А. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

По утверждению автора кассационной жалобы суд не учел характер достигнутого между сторонами соглашения по пользованию спорной жилплощадью, в частности не учел, что изначально квартира была предоставлена ее семье по договору найма на неопределенный срок. В соответствии со ст.ст. 671, 683 ГК РФ следует считать, что данная квартира предоставлена ей для проживания на срок 5 лет. На момент рассмотрения настоящего дела указанный срок не истек, следовательно, по делу отсутствовали основания для ее выселения.

Кроме того, при разрешении спора, суд не учел наличие у истицы в собственности другой жилплощади, а также то обстоятельство, что их совместная с Гавриловым Д.А. дочь является инвалидом, ребенок нуждается в данном жилье, поскольку проходит лечение по месту нахождения спорной квартиры. В нарушение требований действующего законодательства по делу не был привлечен также орган опеки и попечительства.

В судебную коллегию истица не явилась, несмотря на надлежащее ее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщила.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что квартира №***, по пользованию которой возник спор, расположенная в доме №*** по ул. С*** в г.У***, принадлежит на праве собственности истице Гавриловой Н.М.

На данной жилой площади с 2005 года и до 2009 года проживала семья сына истицы Гаврилова Д.А. В связи с прекращением семейных отношений Гаврилов Д.А. освободил спорное жилье, вернулся на свое постоянное место жительство в квартиру № *** дома *** по ул. К*** в г.У***, где он значится зарегистрированным вместе с истицей. Ответчица Гаврилова О.А. вместе с ребенком - Гавриловой В*** Д***, *** *** *** года рождения, продолжает пользоваться спорной жилплощадью, значится зарегистрированной в этой квартире.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения безвозмездного пользования ответчицей спорной квартирой.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные Гавриловой О.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что между сторонами по пользованию указанной квартирой был заключен договор найма, несостоятелен по сути, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Гавриловой О.А. не были представлены в суд доказательства, подтверждающие наличие между сторонами соглашения по найму спорной жилплощади.

Также не доказано по делу и то обстоятельство, что ответчица производила оплату за найм данного жилого помещения.

Напротив, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что истица в 2005 году в соответствии со ст. 689 ГК РФ на безвозмездной основе предоставила семье своего сына, в том числе ответчице и их ребенку, в пользование спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, плата истицей за пользование квартирой изначально не устанавливалась, срок пользования этой жилплощадью на момент вселения ответчицы в квартиру не был оговорен.

Стороны одной семьей не проживали, общего хозяйства не вели.

Данные обстоятельства не оспариваются.

Как следствие, у ответчицы Гавриловой О.А., как и у ее ребенка, не возникло право пользования спорной квартирой по договору найма, а также права пользования в качестве членов семьи собственника квартиры.

На момент возникновения спорных правоотношений, на момент распада семьи сына (2009 г.) истица в соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ отказалась  от договора безвозмездного пользования ответчицей указанной квартирой.

Вывод суда о наличии по делу оснований для выселения ответчицы с ребенком из спорного жилого помещения полностью соотносится с требованиями названных норм права, а также положениями ст. 35 ЖК РФ, регламентирующими спорные правоотношения.

Довод жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка при рассмотрении дела несостоятелен.

По данной категории дел участие представителей органа опеки и попечительства необязательно.

При разрешении настоящего дела судом было в должной степени учтено и то обстоятельство, что ответчица обеспечена необходимым для проживания жилым помещением, она является собственником жилого дома № *** по *** пер.  З*** К*** в г.У***.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гавриловой О*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи