Судья Никитина Н.П. Дело № 7-173/2010 г.
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 06 октября 2010 года
Судья Ульяновского областного
суда Гвоздков Ю.Ю.,
при секретаре Русакове М.В.
рассмотрел в судебном
заседании от 06 октября 2010 года жалобу Климина Ю.В. на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, которым в отношении:
Климина Ю*** В***, ***
оставлено без изменения
постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» от 17 июля 2010 года о его привлечении к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде
штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела,
суд
У
С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Климин Ю.В.,
не соглашаясь с вынесенным в отношении него решением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Согласно его доводам, суд не принял во внимание
его доводы о том, что обязанность по использованию специальных детских
устройств, соответствующих весу и росту ребенка, возлагается на водителя транспортного
средства исключительно при перевозке детей на переднем сиденье легкового автомобиля.
По его мнению, поясной ремень безопасности заднего среднего сиденья автомобиля
марки «Шевроле ***» позволяет пристегнуть ребенка и, в случае аварии, не травмировать
его. Просит отменить решение суда и
постановление инспектора ДПС, а производство по делу - прекратить.
Исследовав материалы дела и
изучив доводы жалобы, суд считает решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов
дела, 17 июля 2010 года в отношении Климина Ю.В. инспектором ДПС ГИБДД УВД по
МО «г.Димитровград» было вынесено
постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа
в размере 500 рублей за совершение
административного
правонарушения, предусмотренного
ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.
07 сентября 2010 года по
жалобе Климина Ю.В. на вышеуказанное постановление, в которой он просил его
отменить, Димитровградским городским судом Ульяновской области было вынесено
решение об оставлении без изменения вышеуказанного постановления, а жалобы
Климина Ю.В. – без удовлетворения.
Судом было признано
доказанным то, что 17 июля 2010 года примерно в 21 час 15 минут в г.
Димитровграде Ульяновской области Климин Ю.В.,
управляя автомобилем марки
«Шевроле ***», госномер ***, в
нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка до
12 лет на заднем сиденье без специального удерживающего устройства.
Несмотря на то, что Климин
Ю.В. в своей жалобе отрицает вину в совершении вышеуказанного административного
правонарушения, его виновность в данном правонарушении установлена
совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из пояснений в судебном
заседании Димитровградского городского суда Климина Ю.В. следует, что 17 июля
2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области он, управляя автомобилем марки
«Шевроле ***», действительно осуществлял перевозку своего ребенка, не достигшего
возраста 12 лет, который, находясь на заднем среднем сиденье, был пристегнут
поясным ремнем безопасности.
Согласно протоколу об
административном правонарушении, составленному 17 июля 2010 года, Климин Ю.В. привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он, в нарушение требований п. 22.9
Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем перевозил ребенка до
12 лет на заднем сиденье без специального удерживающего устройства.
Вышеуказанный протокол об
административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями
закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены
все имеющие значение для дела обстоятельства. Каких-либо нарушений при
составлении указанного протокола, влекущих отмену вынесенных по делу решений,
не усматривается.
При указанных обстоятельствах
по делу сделан обоснованный вывод о виновности Климина Ю.В. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ.
Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и
требованиям закона. Вопреки доводам
жалобы Климина Ю.В., по делу
верно установлено наличие в его действиях состава вышеуказанного
административного правонарушения. При этом судом надлежащим образом были исследованы
все обстоятельства совершения Климиным Ю.В. административного правонарушения и
приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Также судом сделан обоснованный вывод о достаточности
доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доводов жалобы Климина
Ю.В. дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями
пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей до 12-летнего
возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна
осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств,
соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть
ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией
транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием
специальных детских удерживающих устройств.
Таким образом, в соответствии
с вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ, перевозка детей на
заднем сиденье автомобиля, оборудованном ремнем безопасности, включая и
автомобиль марки «Шевроле ***», должна осуществляться не только с
использованием ремня безопасности, но и с обязательным применением специальных
средств, позволяющих пристегнуть ребенка указанным ремнем безопасности, чего
Климиным Ю.В. не было сделано. Вопреки доводам Климина Ю.В., в данных требованиях
вышеуказанных Правил не имеется исключений применительно к различным маркам автомобилей.
При указанных обстоятельствах являются безосновательными доводы Климина Ю.В. о
том, что он перевозил ребенка на своем автомобиле без нарушений требований
Правил дорожного движения РФ.
Как следует из представленных
материалов, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в
соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо
нарушений прав Климина Ю.В., влекущих отмену судебного решения, по делу не
допущено. При этом постановление о наложении на Климина Ю.В. административного
штрафа вынесено без нарушений административного законодательства уполномоченным
должностным лицом в пределах его компетенции.
Наказание Климину Ю.В. назначено
в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера
совершенного им административного правонарушения и его личности, является
справедливым, чему суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены
или изменения судебного решения по доводам жалобы Климина Ю.В.
Также по делу не усматривается нарушений
законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или
изменение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9
Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 сентября 2010 года в
отношении Климина Ю*** В*** по делу об административном правонарушении оставить
без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.
Судья