Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение об отказе в УДО признано законным и обоснованным
Документ от 13.10.2010, опубликован на сайте 21.12.2010 под номером 21981, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 163 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

                                 Дело № 22-2761/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              13 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Романова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

РОМАНОВА В*** В***,

***, отбывающего наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Романов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом указывает, что судом не было проанализировано его поведение в течение отбывания наказания, не учтены давность получения взысканий, которые досрочно сняты, мнение представителя администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июля 2008 года Романов В.В. осужден по ст. 163 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Романов В.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 16 июля 2008 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Романова В.В., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Романов В.В. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 16 июля 2008 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Романова В.В., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного является стабильным, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении судом подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Романова В.В., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное им ходатайство. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Романова В.В.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. Выводы суда соответствуют исследованным в суде материалам дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года в отношении РОМАНОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романова В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи