УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2756/2010
|
|
|
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года
кассационные жалобы осужденного Самойлина А.А. и его представителя - адвоката
Смирнова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении
САМОЙЛИНА А*** А***,
***, отбывающего наказание ФБУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката
Смирнова В.В., поддержавшего жалобы и просившего отменить постановление суда,
прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Самойлин А.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и необъективным.
При этом указывает, что суд в основу своего решения положил лишь факт наложения
на него ранее 2 взысканий. Вместе с тем в полной мере не было учтено, что с
2001 года он отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, имел
на момент заявления ходатайства 25 поощрений, к труду относится добросовестно,
получил образование по специальностям «слесарь механосборочных работ», «электромонтер
по обслуживанию электрооборудования», на проводимые мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда и
исправительного учреждения, письмо от организации, гарантирующей его
трудоустройство после своего освобождения, а также поручительство его супруги.
Просит пересмотреть постановление суда и принять законное решение.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов В.В., также просит
отменить постановление суда, считая его необоснованным. В обоснование своей
жалобы ссылается на то, что судом в полной мере не было учтено мнение
представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал
заявленное осужденным Самойлиным А.А. ходатайство. Представленными в суд
материалами подтверждается, что Самойлин к труду относится добросовестно, 26
раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной
жизни отряда и учреждения, с февраля 2001 г. переведен на облегченные условия
содержания, что также характеризует его с положительной стороны, раскаивается в
содеянном, совершил преступление будучи в молодом возрасте, исковых требований
материального и морального характера не имеет, поддерживает отношения с
родственниками путем личных встреч и переписки, после освобождения намерен
заняться трудовой деятельностью, за весь период отбывания наказания лишь дважды
на него накладывались взыскания за нарушения, которые не были злостными и
последнее из которых снято более года назад. Каких-либо достаточных доводов,
препятствующих условно-досрочному освобождению осужденного от отбытия
наказания, прокурор не представил.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить
заявленное ходатайство.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Смирнова В.В. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного Самойлина А.А., и не установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным,
обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ульяновского областного суда от 17 февраля 2000 года
Самойлин А.А. осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «н, к» УК РФ к 16 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Самойлин А.А. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 17
февраля 2000 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Самойлина А.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «в» части 3
статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Самойлин А.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 17 февраля 2000 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Самойлина А.А., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что поведение осужденного Самойлина А.А. является стабильно
положительным, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том
числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Самойлина А.А., и его адвоката, судом в полной мере были
учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его
личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение
объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении
осужденного Самойлина А.А.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 сентября 2010 года в отношении САМОЙЛИНА А*** А*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы осужденного Самойлина А.А. и адвоката Смирнова В.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи