УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2678/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.
судей: Москалевой Е.Г. и Терентьевой Н.А.
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 года
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
КАЗАНЧЕВА А*** А***,
*** отбывающего наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Казанчев А.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление,
принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Ранее
наложенные 2 взыскания сняты и учитываться судом на основании действующих норм
закона и сложившейся судебной практики не должны. Не согласен с выводом суда
относительно признания его поведения нестабильным. Суд, по его мнению, должен
был в первую очередь руководствоваться мнением представителя администрации
исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство и положительно
характеризовал. Однако вместо этого суд принял позицию помощника прокурора
Рыбакова И.А., тем самым выполнив несвойственную для себя обвинительную
функцию, что в свою очередь повлекло нарушение его конституционных прав.
Просит постановление суда отменить и освободить его
условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 23 января
2008 года Казанчев А.А. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Казанчев А.А. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 23
января 2008 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Казанчева А.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «б» части 3
статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Казанчев А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 23 января 2008 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Казанчева А.А., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что поведение данного осужденного является стабильным, что он твердо
встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества, цели
уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его
исправление, достигнуты и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении судом подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Казанчева А.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство. Иные обстоятельства, указанные в
жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они
были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при
решении вопроса об исправлении осужденного Казанчева А.А.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было. Выводы суда соответствуют исследованным в суде
материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 августа 2010 года в отношении КАЗАНЧЕВА А*** А*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи