Судья ***                                                                                       Дело № 22-2677/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                          6 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Горяинова В.В. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 24 августа 2010 года, которым

Горяинову В*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю. и мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Горяинов В.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом полагает, что суд неправильно истолковал положения законодательства. Кроме этого, по его мнению, суд не мотивировал надлежащим образом свои выводы. Согласно его доводам, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, назначенное ему приговором суда наказание с учетом положений статьи 10 УК РФ подлежит смягчению. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Горяинова В.В., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив  материалы дела,  обсудив  доводы  кассационной  жалобы осужденного Горяинова В.В. и выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2008 года Горяинов В.В. осужден по ст. 158    ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества из домовладения К*** Л.А.) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения из домовладения К*** Н.Н.) к 2 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего Б*** Ю.А., связанного с хищением имущества из домовладения К*** Л.А.)  к 5 годам лишения свободы и по ст. 150 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего Б*** Ю.А., связанного с хищением имущества из домовладения К*** Н.Н.) к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания Горяинову В.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Горяинов В.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него вышеуказанного приговора в связи с изменениями законодательства, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года.

Рассмотрев данное ходатайство осужденного Горяинова В.В. о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 05 марта 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из вынесенного в отношении Горяинова В.В. приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2008 года у данного осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим. Вместе с тем назначенное Горяинову В.В. наказание находится в пределах, установленных изменениями, внесенными в часть 1 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что назначенное  вышеуказанным приговором Горяинову В.В. наказание не подлежит смягчению по указанному последним основаниям.

Иных оснований для пересмотра в отношении Горяинова В.В. вышеуказанного приговора также не имеется.

Данные выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют положениям законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Горяинова В.В. о пересмотре вынесенного в отношении него приговора было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом судом не было допущено нарушений прав данного осужденного.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2010 года в отношении Горяинова В*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи