УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г. и Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей С*** на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2010 года, которым

ХАЙРУЛЛИН  Р***  Г***,

***

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На осужденного Хайруллина Р.Г. возложена обязанность самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного Хайруллина Р.Г. к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с осужденного Хайруллина Р.Г. в пользу потерпевшей С*** в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей.

Решение вопроса о судьбе малолетнего Т***, опекуном которого являлся погибший Т***,   передано  в орган опеки и попечительства.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления потерпевшей С***, поддержавшей свою жалобу, осужденного Хайруллина Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллин Р.Г. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им 11 апреля 2010 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая С***, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие мягкости назначенного осужденному Хайруллину Р.Г. наказания. Обстоятельства, которые суд признал смягчающими, фактически, по ее мнению, таковыми не являются, потому что Хайруллин Р.Г. не только не раскаялся и не способствовал раскрытию преступления, но признал свою вину лишь формально, с целью рассмотрения его уголовного дела в особом порядке, причиненные моральный вред и материальный ущерб не загладил, не возместил расходы на похороны, не принес извинений. Также, с учетом всех обстоятельств дела, совершения Хайруллиным Р.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения и данных о его личности, суду следовало назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласна также с размером компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в ее пользу, считая ее заниженной. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденный Хайруллин Р.Г., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает на их несостоятельность, считает их надуманными, необъективными. Считает, что приговор является законным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Хайруллина Р.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, никем из участников уголовного процесса не оспаривается и подтверждается: признательными показаниями осужденного Хайруллина Р.Г., а также показаниями потерпевшей С***, свидетелей К***, Б***, протоколом осмотра места происшествия; заключением автотехнической экспертизы; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т***, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания осужденному Хайруллину Р.Г. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом и то, что осужденный Хайруллин Р.Г. совершил преступление по неосторожности, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Наказание осужденному Хайруллину Р.Г., вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей,  назначено в соответствии с требованиями ст.  60 УК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его изменения, как и изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен судом правильно, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом содеянного, материального положения осужденного, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем  суд, вопреки требованиям ст. 304 п. 4 УПК РФ, не указал в приговоре дату рождения осужденного. Как видно из материалов дела, Хайруллин Р.Г. родился 11 апреля 1968 года. В этой части судебная коллегия считает необходимым  внести уточнение в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2010 года в отношении ХАЙРУЛЛИНА Р*** Г*** изменить: внести уточнение во вводную часть приговора, указав дату рождения осужденного - 11 апреля 1968 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Семеновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи