Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере признано законным и обоснованным
Документ от 28.04.2010, опубликован на сайте 13.01.2011 под номером 21946, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 79 ч.7; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                             Дело № 22-1055/10 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 апреля 2010 года                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,  

судей Савельевой О.И. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу  осужденного Пантелеева О.В. на  приговор Железнодорожного районного суда   г. Ульяновска от 15 марта 2010 года, которым

 

П А Н Т Е Л Е Е В  О***  В***, *** ранее  судимый:

1. 17.08.1994 г.  по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы;

2. 17.01.1995 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), ст. 210 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам  лишения свободы;

3. 01.08.2001 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) с применением  ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден   по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2007 года условно- досрочно на 2 года 11 месяцев 26 дней,

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ  к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 09 декабря 2009 года.

Постановлено взыскать с Пантелеева О.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета 2 386 рублей 96 копеек.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления осужденного Пантелеева О.В., адвокатов  Басманова А.Г. и  Рязановой Л.Ф., прокурора  Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пантелеев О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (0,54 г и 0,72 г).

Преступление совершено 07 и 08 декабря 2009 года в г. Ульяновске при  изложенных в приговоре обстоятельствах.

 

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев О.В., не соглашаясь с принятым решением, утверждает, что сбытом героина не занимался, а лишь помог Я*** в приобретении наркотического средства для личного употребления.  Я*** его обманула, спровоцировала на приобретение наркотиков, а сама действовала в интересах  оперативных сотрудников. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе мужа Я***.  Считает, что доказательства сбыта героина отсутствуют. Показания Я***, Х***, Ф*** и Е*** являются необъективными, т.к. эти лица заинтересованы в исходе дела.  Полагает, что необходимо исключить из доказательственной базы показания свидетелей К*** как   противоречивые. Необоснованно был оглашен допроса свидетеля К***  без его (Пантелеева) согласия. Утверждает, что протоколы оперативных мероприятий сфальсифицированы. Не отрицая своей вины в незаконном приобретении героина для Я***, выражает сожаление о том, что помог Я*** и ее мужу, и  утверждает, что в его действиях не было корыстной заинтересованности. Необоснованно было отказано в проведении независимой экспертизы по определению массы героина. Также указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о его личности, состояние здоровья его и   матери,  наличие малолетнего ребенка. Просит изменить приговор, действия переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

В  возражениях на жалобу  государственный обвинитель Толстых Д.М., не соглашаясь с доводами жалобы, считает вину Пантелеева в незаконном сбыте наркотических средств доказанной, оснований для переквалификации действий не имеется.  Просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

 

В судебном заседании:

 

Осужденный Пантелеев О.В., адвокаты Басманов А.Г. и Рязанова Л.Ф.  жалобу поддержали, приводя аналогичные доводы.

Прокурор Хуртина А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, вину осужденного в  покушении на незаконный сбыт героина доказанной, а назначенное наказание - справедливым, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности  Пантелеева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

 

Так, из показаний свидетелей Х***, Е***, Ф***, Т*** следует, что  имелась оперативная информация о том, что Пантелеев занимается незаконным сбытом наркотических средств. С этой целью  было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка». Закупку героина у Пантелеева  провела Я*** 7 и 8 декабря 2009 года, полученное от него наркотическое средство добровольно выдала. Все  действия по проверочной закупке проводились в присутствии понятых и  фиксировались  в протоколах  проведения ОРМ. 

Свидетели К*** и К*** в ходе судебного заседания подтвердили, что принимали участие в проведении проверочной закупки  наркотических средств у Пантелеева в качестве понятых. В их присутствии  все проводимые действия  документировались,  достоверность данных о проведенных  мероприятиях  в протоколах   подтверждали они своими подписями.

С соблюдением требований закона были оглашены показания свидетеля К***, данные ею в ходе предварительного следствия, которые ею были подтверждены в судебном заседании в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К*** у суда не имелось, их личная заинтересованность в исходе дела не установлена. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Х***, Е***, Ф*** и Т***, а также свидетеля Я***, которая  также подтвердила факт участия  К*** в качестве понятых в  проведении оперативных мероприятий.

 

Кроме того, свидетель Я*** подтвердила, что в рамках проведения ОРМ  7 и 8 декабря 2009 года провела закупку наркотических средств у  Пантелеева  на   врученные ей с этой целью деньги. 7 декабря 2009 года она получила от Пантелеева наркотическое средство в шприце для инъекций, а 8 декабря 2009 года – в порошке, которые  выдала сотрудникам милиции в присутствии понятых, что подтверждается протоколами выдачи наркотических средств, полученных при проверочных закупках, показаниями свидетелей К*** и Х***.

 

Факт передачи  Пантелеевым наркотических средств 7 и 8 декабря 2009 года   Я*** подтвердила и свидетель С***, не отрицал указанных обстоятельств и сам осужденный.

Согласно  экспертным заключениям  вещество,  выданное  Я*** 7 и 8  декабря 2009 года,  является наркотическим средством героином массой 0,53 г  и 0,71 г соответственно.

Пантелеев подтвердил, что  дважды передавал Я*** героин.

 

Доводы жалобы о том, что масса переданного героина Я*** была значительно меньше, чем указано в экспертных заключениях,  несостоятельны.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов  эксперта у суда не имелось, поскольку  эксперт обладает специальными познаниями в данной области,  имеет  соответствующие стаж и квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того,  Я*** сразу же после получения наркотического средства от Пантелеева выдавала его сотрудникам милиции в присутствии понятых. Выданное наркотическое средство было опечатано и  поступило на исследование без нарушения упаковки. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Пантелееву в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы на предмет установления массы выданного Я*** наркотического средства.

 

Доводы жалобы о том, что Я*** спровоцировала Пантелеева на передачу наркотических средств, он лишь оказывал ей   помощь  в приобретении героина, корыстной заинтересованности  не имел,   являются несостоятельными.

 

Закупка героина у Пантелеева была проведена в рамках ОРМ с целью проверки оперативной информации о том, что Пантелеев сбывает наркотические средства. Данная информация подтвердилась.

 

Согласно показаниям свидетеля Я*** накануне проверочной закупки,   6 декабря 2009 года, Пантелеев и его жена  были у нее  в гостях. В ходе  их общения Пантелеев сообщил о возможности приобрести героин за 2 000 рублей, о чем она сообщила сотрудникам милиции.

 

Из данных показаний следует, что инициатива о передаче Я*** героина исходила от Пантелеева, умысел  на   распространение наркотических средств возник  у него еще до проведения проверочной закупки и  сформировался  без участия  Я***.

Сообщение  Я***  о своих  возможностях  достать героин свидетельствует   о подыскании  Пантелеевым  потенциальных покупателей, в которых он был заинтересован, поскольку, как установлено судом, и это обстоятельство не отрицается осужденным, Пантелеев, передавая Я***  наркотическое средство,  забирал часть  героина для себя и С***, с которой проживал совместно. 

Как следует из  оперативной записи их разговора от  07 декабря 2009 года, Пантелеев,  после передачи героина Я***, вновь проявил инициативу, сообщив о своей возможности и готовности   передать Я***  наркотическое средство на следующий день:  «завтра в восемь, говорят, звони, проблем не будет».

 

Кроме того, как правильно  указал суд, Пантелеев, выполняя условия достигнутой договоренности с Я*** в ходе проведения ОРМ, получал  наркотическое средство для последующего сбыта от лица,  о котором был осведомлен только он, Я*** это лицо не было известно.

Более того,  передавая  Я*** наркотическое средство, каждый раз  Пантелеев действовал на стороне сбытчика, а не покупателя, умысел его был направлен на распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, о чем свидетельствует также   оперативная запись  их разговора от 07 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пантелеева  в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и правильно квалифицировал  его действия по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам его жалобы  не имеется.

 

Наказание Пантелееву назначено  в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств.

При этом суд в должной мере учел  все  смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 15 марта 2010 года в отношении ПАНТЕЛЕЕВА О*** В***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи