УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1055/10 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную
жалобу осужденного Пантелеева О.В.
на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 15 марта 2010
года, которым
П А Н Т Е Л Е Е В О*** В***, *** ранее судимый:
1. 17.08.1994 г. по
ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы;
2. 17.01.1995 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в
редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), ст. 210 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК
РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 01.08.2001 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ
от 08.12.2003 года) с применением ст. 70
УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима; освобожден по постановлению Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2007 года условно- досрочно на 2
года 11 месяцев 26 дней,
- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по
предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 09 декабря 2009 года.
Постановлено взыскать с Пантелеева О.В. процессуальные
издержки в доход федерального бюджета 2 386 рублей 96 копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления
осужденного Пантелеева О.В., адвокатов
Басманова А.Г. и Рязановой Л.Ф.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пантелеев О.В. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства героина в крупном размере (0,54 г и 0,72 г).
Преступление совершено 07 и 08 декабря 2009 года в г.
Ульяновске при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Пантелеев О.В., не соглашаясь
с принятым решением, утверждает, что сбытом героина не занимался, а лишь помог
Я*** в приобретении наркотического средства для личного употребления. Я*** его обманула, спровоцировала на
приобретение наркотиков, а сама действовала в интересах оперативных сотрудников. Суд необоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе мужа Я***. Считает, что доказательства сбыта героина
отсутствуют. Показания Я***, Х***, Ф*** и Е*** являются необъективными, т.к.
эти лица заинтересованы в исходе дела.
Полагает, что необходимо исключить из доказательственной базы показания
свидетелей К*** как противоречивые.
Необоснованно был оглашен допроса свидетеля К*** без его (Пантелеева) согласия. Утверждает, что
протоколы оперативных мероприятий сфальсифицированы. Не отрицая своей вины в
незаконном приобретении героина для Я***, выражает сожаление о том, что помог Я***
и ее мужу, и утверждает, что в его
действиях не было корыстной заинтересованности. Необоснованно было отказано в
проведении независимой экспертизы по определению массы героина. Также
указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о его
личности, состояние здоровья его и
матери, наличие малолетнего
ребенка. Просит изменить приговор, действия переквалифицировать на ч. 5 ст. 33,
ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Толстых Д.М., не
соглашаясь с доводами жалобы, считает вину Пантелеева в незаконном сбыте наркотических
средств доказанной, оснований для переквалификации действий не имеется. Просил жалобу осужденного оставить без
удовлетворения.
В судебном заседании:
Осужденный Пантелеев О.В., адвокаты Басманов А.Г. и Рязанова
Л.Ф. жалобу поддержали, приводя
аналогичные доводы.
Прокурор Хуртина А.В., считая доводы жалобы
несостоятельными, вину осужденного в
покушении на незаконный сбыт героина доказанной, а назначенное наказание
- справедливым, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Пантелеева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в
приговоре доказательств.
Так, из показаний свидетелей Х***, Е***, Ф***, Т*** следует,
что имелась оперативная информация о
том, что Пантелеев занимается незаконным сбытом наркотических средств. С этой
целью было принято решение о проведении
в отношении него ОРМ «проверочная закупка». Закупку героина у Пантелеева провела Я*** 7 и 8 декабря 2009 года,
полученное от него наркотическое средство добровольно выдала. Все действия по проверочной закупке проводились в
присутствии понятых и фиксировались в протоколах
проведения ОРМ.
Свидетели К*** и К*** в ходе судебного заседания
подтвердили, что принимали участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Пантелеева в качестве
понятых. В их присутствии все проводимые
действия документировались, достоверность данных о проведенных мероприятиях
в протоколах подтверждали они
своими подписями.
С соблюдением требований закона были оглашены показания
свидетеля К***, данные ею в ходе предварительного следствия, которые ею были
подтверждены в судебном заседании в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям свидетелей К*** у суда не
имелось, их личная заинтересованность в исходе дела не установлена. Их показания
согласуются с показаниями свидетелей Х***, Е***, Ф*** и Т***, а также свидетеля
Я***, которая также подтвердила факт участия К*** в качестве понятых в проведении оперативных мероприятий.
Кроме того, свидетель Я*** подтвердила, что в рамках
проведения ОРМ 7 и 8 декабря 2009 года
провела закупку наркотических средств у
Пантелеева на врученные ей с этой целью деньги. 7 декабря
2009 года она получила от Пантелеева наркотическое средство в шприце для
инъекций, а 8 декабря 2009 года – в порошке, которые выдала сотрудникам милиции в присутствии
понятых, что подтверждается протоколами выдачи наркотических средств,
полученных при проверочных закупках, показаниями свидетелей К*** и Х***.
Факт передачи
Пантелеевым наркотических средств 7 и 8 декабря 2009 года Я*** подтвердила и свидетель С***, не
отрицал указанных обстоятельств и сам осужденный.
Согласно экспертным
заключениям вещество, выданное
Я*** 7 и 8 декабря 2009
года, является наркотическим средством
героином массой 0,53 г и 0,71 г
соответственно.
Пантелеев подтвердил, что
дважды передавал Я*** героин.
Доводы жалобы о том, что масса переданного героина Я*** была
значительно меньше, чем указано в экспертных заключениях, несостоятельны.
Оснований подвергать сомнению правильность выводов эксперта у суда не имелось, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в
данной области, имеет соответствующие стаж и квалификацию,
предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения.
Кроме того, Я***
сразу же после получения наркотического средства от Пантелеева выдавала его
сотрудникам милиции в присутствии понятых. Выданное наркотическое средство было
опечатано и поступило на исследование
без нарушения упаковки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Пантелееву
в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы на предмет
установления массы выданного Я*** наркотического средства.
Доводы жалобы о том, что Я*** спровоцировала Пантелеева на
передачу наркотических средств, он лишь оказывал ей помощь
в приобретении героина, корыстной заинтересованности не имел,
являются несостоятельными.
Закупка героина у Пантелеева была проведена в рамках ОРМ с
целью проверки оперативной информации о том, что Пантелеев сбывает
наркотические средства. Данная информация подтвердилась.
Согласно показаниям свидетеля Я*** накануне проверочной
закупки, 6 декабря 2009 года, Пантелеев
и его жена были у нее в гостях. В ходе их общения Пантелеев сообщил о возможности
приобрести героин за 2 000 рублей, о чем она сообщила сотрудникам милиции.
Из данных показаний следует, что инициатива о передаче Я***
героина исходила от Пантелеева, умысел
на распространение наркотических
средств возник у него еще до проведения
проверочной закупки и сформировался без участия
Я***.
Сообщение Я*** о своих
возможностях достать героин
свидетельствует о подыскании Пантелеевым
потенциальных покупателей, в которых он был заинтересован, поскольку,
как установлено судом, и это обстоятельство не отрицается осужденным,
Пантелеев, передавая Я*** наркотическое
средство, забирал часть героина для себя и С***, с которой проживал
совместно.
Как следует из
оперативной записи их разговора от
07 декабря 2009 года, Пантелеев,
после передачи героина Я***, вновь проявил инициативу, сообщив о своей
возможности и готовности передать Я*** наркотическое средство на следующий
день: «завтра в восемь, говорят, звони,
проблем не будет».
Кроме того, как правильно
указал суд, Пантелеев, выполняя условия достигнутой договоренности с Я***
в ходе проведения ОРМ, получал наркотическое
средство для последующего сбыта от лица,
о котором был осведомлен только он, Я*** это лицо не было известно.
Более того,
передавая Я*** наркотическое
средство, каждый раз Пантелеев
действовал на стороне сбытчика, а не покупателя, умысел его был направлен на
распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц, о чем
свидетельствует также оперативная
запись их разговора от 07 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу
о виновности Пантелеева в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и правильно
квалифицировал его действия по ст.ст. 30
ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного по
доводам его жалобы не имеется.
Наказание Пантелееву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
характеризующих данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе наличия
смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств.
При этом суд в должной мере учел все
смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности
виновного и отвечает принципу справедливости.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2010 года в отношении ПАНТЕЛЕЕВА
О*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи