УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело
№ 12-204/2010 год
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 24
ноября 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре Филькиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года жалобу Полякова
А.М. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2010
года, которым
ПОЛЯКОВ А*** М***
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября 2010 года Полякову А.М.
было назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Он признан виновным в том, что
03.09.2010 года, примерно в 07 часов 25 минут, управляя автобусом ЛиАЗ 5256,
г.р.з. Е *** АВ 73, у дома 43 по пр-ту Ленинского Комсомола в г.Ульяновске,
допустил падение пассажира в салоне автобуса и в нарушение требований п. 2.5
Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия,
участником которого явился.
В жалобе Поляков А.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает
назначенное наказание необоснованно суровым. Отмечает, что вину в содеянном
правонарушении он признал, потерпевшей Камаевой А.А. оказал посильную первую
помощь. Также суд не учел того, что, выполняя свои трудовые обязанности, он вез
на служебном автобусе людей на работу и не мог допустить их опоздания. К тому
же на участке дороги, где было применено резкое торможение, в результате которого
Камаева А.А. получила телесные повреждения, находился сотрудник ГИБДД, который
ограничился устным замечанием в его адрес без составления протокола, и лишь по
этой причине он (Поляков А.М.) без совершения необходимых действий,
предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, возобновил движение по маршруту. Полагает, что
суд необоснованно не принял во внимание, что он просил назначить наказание в
виде административного ареста и то, что работа водителем является единственным
источником дохода для его семьи. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Полякова А.М., в полном
объеме поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности
с письменными доказательствами, оснований ставить под сомнение данные выводы
не имеется.
Так, Поляков А.М., давая показания при рассмотрении дела по существу, пояснял,
что 03.09.2010 года примерно в 07 часов 35 минут он управлял автомобилем
ЛиАЗ 5256, государственный номер Е *** АВ 73, и двигался по маршруту, вез
работников ООО «Торговый дом «Океан». В районе дома *** по проспекту Ленинского
Комсомола г. Ульяновска он увидел, что впереди идущий автомобиль остановился
перед пешеходным переходом. Неожиданно для него по пешеходному переходу из-за
впереди движущегося автомобиля выбежал пешеход. Он применил резкое торможение и
остановился. В этот момент один из пассажиров - женщина упала и от удара разбила
голову. Он вытащил медицинский пакет, дал ей вату, оказав ей первую помощь.
После чего пассажирка решила обратиться за медицинской помощью, вышла из
автобуса, а он продолжил движение и довез пассажиров до конечной остановки. На
вышеуказанном участке дороги находился сотрудник ГИБДД, который проверил его
документы и сделал ему устное замечание. По этой причине он не вызвал на место
ДТП сотрудников ГИБДД.
Из показаний свидетеля Камаевой А.А. следует, что 03.09.2010 года около 07 часов 35 минут она
ехала на работу в служебном автобусе ЛиАЗ 5256, г.р.з. Е *** АВ 73. Подъезжая к
дому № 43 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, водитель автобуса
применил резкое торможение, она не удержалась на ногах и упала, ударилась
головой о панель автобуса, от удара образовалась рана - рассечение кожи над
виском. Водитель остановился, достал кусочек ваты и передал ей. Затем она
вызвала мужа, который отвез ее в травмпункт ЦГБ, водитель повез рабочих на работу, в
последующем она лечилась амбулаторно.
Кроме того, виновность Полякова А.М. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому
Поляков А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП
РФ;
- протоколом осмотра и схемой
места совершения административного правонарушения определено место ДТП -
дом № 43 по проспекту
Ленинского Комсомола г. Ульяновска;
- справкой о ДТП из которой следует, что у Камаевой А.А. обнаружена
рана волосистой части головы.
Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный
вывод о виновности Полякова А.М. в
оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности Полякова А.М. надлежащим образом мотивированы со ссылками
на конкретные нормы закона. Оснований для отмены постановления суда и передачи
материала на новое рассмотрение не
имеется.
Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе
движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли
или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при ДТП водитель,
причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в
милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников
милиции и т.д.
Как верно указал суд, Поляков А.М. нарушил п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он
явился, и не выполнил предусмотренные
Правилами требования.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности
совершенного правонарушения, данные о личности Полякова А.М., который ранее
неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение
правонарушений в области дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, – занятие общественно-полезным трудом.
Полякову А.М. назначено
минимальное наказание с учетом
требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не
усматривается, несмотря на представленную им положительную характеристику с
места работы.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 03 ноября 2010 года по
делу об административном
правонарушении в отношении
Полякова А*** М*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.А. Кабанов