УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н. Дело № 12-205/2010 год
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 24 ноября 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Кабанов А.В.,
при секретаре
Филькиной О.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании
24 ноября 2010
года жалобу Хабибуллина Ф.Х. на постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 октября 2010 года, которым
ХАБИБУЛЛИН Ф*** Х***
привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин Ф.Х.
признан виновным в том, что 28.10.2010 г. в 08 часов 50 минут на автодороге
Ульяновск - Казань на повороте на р.п. Ишеевка,
управляя автомобилем КАМАЗ 5320, г.р.з. Е *** ОР 116, в нарушение требований п. 2.5 Правил
дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником
которого явился, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами
на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Хабибуллин
Ф.Х. считает, что постановление суда
является суровым и необъективным, вынесено без учёта всех обстоятельств,
сложившихся на момент рассмотрения дела. Суд неправильно и неполно определил
обстоятельства, имеющие значения для дела, вследствие чего он понёс
необоснованное административное взыскание. Также суд неверно оценил его
показания как недостоверные, данные с целью избежать административной
ответственности. Правила дорожного движения он не нарушал, умысла избежать
наказания у него не было. Отмечает, что суд не принял во внимание, что
первоначально даже сотрудником ГИБДД
было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела,
что схема места совершения
правонарушения не составлялась, его с ней не знакомили, водитель автомобиля «Тойота»
менял свои показания. При данных обстоятельствах не исключает вину водителя Н***
А.М. либо смешанную форму вины обоих водителей. Более того, допускает, что мог
задеть правое зеркало заднего вида, но борт управляемого им автомобиля КАМАЗ не
мог коснуться и разбить подфарник автомобиля «Тойота», так как подфарник
намного ниже зеркала, глубже и ниже
борта автомобиля КАМАЗ. Судом не принято во внимание его доводы, водительский
стаж, а также и то, что работа водителем является его единственной
специальностью. Просит постановление
суда отменить и ограничится устным
замечанием.
Изучив материалы
дела, выслушав защитника Хабибуллина
Ф.Х. - Ипатова А.Н., в полном объеме поддержавшего доводы жалобы, а также указавшего на нарушение ПДД Н*** А.М., наличие «мертвой
зоны», из-за которой Хабибуллин Ф.Х. мог и не видеть, что стал участником
ДТП, дополнительно допросив Н*** А.М., судья приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, суд при принятии решения оценил показания всех участников ДТП в совокупности с
письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не
имеется.
Сам Хабибуллин Ф.Х.
давал показания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывал, что
28.10.2010 г. в 08 часов 50 минут он проезжал на автомобиле КАМАЗ с прицепом по
автодороге Ульяновск - Казань по кольцу, на котором расположен поворот на р.п.
Ишеевка. Однако автомобиль «Тойота ТОWN АСЕ», г.р.з. О *** ОМ 73, он не видел,
участником ДТП не был. В с. Арбузовка примерно в течение часа после того, как
проехал кольцо, его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он стал
участником ДТП. Не отрицает, что на его автомобиле, на нижней кромке прицепа с
лакокрасочным покрытием красного цвета имеется свежая царапина. Однако
полагает, что расположение царапины по высоте не соответствует расположению
зеркала на автомобиле «Тойота ТОWN АСЕ». Высота борта прицепа составляет 70 см.
При этом он не отрицал, что зеркало у
Тойоты по уровню примерно находится между нижнем и верхнем краем борта.
Показания
Хабибуллина Ф.Х., как сделал правильный вывод суд первой инстанции, являются
недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном
заседании доказательствами.
При этом суд
приходит к выводу, что Хабибуллин Ф.Х., давая такие показания, пытается
избежать административной ответственности за содеянное.
Из показаний свидетеля Н*** А.М. следует, что 28.10.2010г.
в 08 часов 50 минут он двигался на автомобиле «Тойота ТОWN АСЕ», г.р.з. О *** ОМ 73, от Президентского моста в
сторону г. Ульяновска. Двигаясь по левой полосе, он практически одновременно с
КАМАЗом Хабибуллина, двигавшимся по правой полосе, въехал на кольцо, на котором
расположен поворот на р.п. Ишеевка. Двигаясь по кольцу КАМАЗ, начал смещаться
на его полосу движения. Он стал прижимать свой автомобиль к бордюру и
остановился. В этот момент прицеп КАМАЗа с лакокрасочным покрытием красного цвета
зацепил правое зеркало заднего вида его автомобиля, которое в результате
сложилось. После этого он почувствовал удар, от которого его автомобиль
встряхнуло. Звук удара был довольно громкий. В результате на его автомобиле был
разбит правый подфарник. КАМАЗ, не останавливаясь, уехал. Он сразу же позвонил
в ГИБДД. После этого видел царапину на нижней кромке прицепа КАМАЗа
Хабибуллина. Полагает, что эта царапина по высоте находится на уровне
расположения царапин на зеркале его автомобиля. Кроме того, на зеркале остались
следы краски красного цвета, подфарник также был разбит в результате этого ДТП подкрылком автомобиля
КАМАЗ.
Кроме того,
виновность Хабибуллина Ф.Х. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об
административном правонарушении, согласно которому Хабибуллин Ф.Х. привлечен к административной ответственности
по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
- протоколом осмотра
и схемой места совершения
административного правонарушения
определено место ДТП - автодорога Ульяновск - Казань по кольцу поворот на р.п. Ишеевка;
- справкой о ДТП из
которой следует, что у автомобиля «Тойота
ТОWN АСЕ», г.р.з. О *** ОМ 73, обнаружены повреждения на правом зеркале заднего
вида, правом переднем указателе поворота и переднем бампере справа;
- актом осмотра
транспортного средства на автомобиле КАМАЗ 5320, г.р.з. Е *** ОР 116,
обнаружены повреждения в виде отслоения краски, царапин на нижней части заднего
левого борта прицепа;
- осмотром
автомобиля «Тойота ТОWN АСЕ», г.р.з. О *** ОМ 73, установлено, что на задней
поверхности правого зеркала заднего вида имеются царапины и наслоения краски
красного цвета, разбит правый подфарник.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности Хабибуллина Ф.Х. в оставлении водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности
Хабибуллина Ф.Х. надлежащим
образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований для
отмены постановления суда и передачи материала на новое рассмотрение не имеется.
Дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
В соответствии со
ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Как верно указал
суд, Хабибуллин Ф.Х. оставил место ДТП умышленно, осознавая факт
произошедшего ДТП, однако вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся
с места ДТП, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, к сотрудникам ГИБДД не
обратился.
Судом достоверно
установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе
административного расследования, при этом на автомобиле «Тойота ТОWN АСЕ», г.р.з. О *** ОМ 73, обнаружены повреждения на правом зеркале
заднего вида, правом переднем указателе поворота и переднем бампере справа,
на автомобиле КАМАЗ 5320 г.р.з. Е *** ОР
116 обнаружены повреждения в виде отслоения краски, царапин на нижней части
заднего левого борта прицепа. Между действиями Хабибуллина Ф.Х. и наступившими последствиями имеется прямая
причинно-следственная связь. В настоящем судебном заседании указанные выводы
суда нашли свое полное подтверждение.
Нарушений КоАП РФ
при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
Вопреки доводам
жалобы, материалы дела содержат схему ДТП, составленную с участием понятых и
водителя Н*** А.М., а определение об отказе
в возбуждении административного дела вынесено по факту самого ДТП, а не по факту оставления
его места.
Возможная виновность
Н*** А.М. в нарушении ПДД РФ либо
совершении им какого-либо административного правонарушения не является
предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и не может послужить
основанием для освобождения Хабибуллина
Ф.Х. от административной
ответственности.
В постановлении суда
мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в
достаточной мере был учтен характер совершенного правонарушения, данные о
личности Хабибуллина Ф.Х., его имущественное положение и наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП
РФ, а поэтому оснований для изменения его вида и размера не усматривается,
равно как и оснований для освобождения его от административной ответственности
в силу малозначительности правонарушения.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 28
октября 2010 года по
делу об административном правонарушении в отношении Хабибулина Ф*** Х***
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.А. Кабанов