УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №22 -3113 /2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Федорова П.С.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационные жалобы
осужденного Исатова Д.А., адвоката Муленкова А.А. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 года, которым
ИСАТОВ Д*** А***,
***, ранее не
судимый,
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2010 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Исатова Д.А., адвоката Муленкова
А.А., прокурора Ничипорова О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исатов Д.А. признан
виновным в том, что он 23 мая 2010 года около 20 часов 30 минут в с.
Крестниково Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений умышленно нанес Д***. один удар кулаком в лицо и один удар ножом в
область груди справа, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Исатов
Д.А. указывает на то, что помимо смягчающих обстоятельств, указанных в
приговоре, суд должен был учесть в
качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения
потерпевшего и его родственника Иг***., послужившего поводом к совершению
преступления. Так, Иг***, находясь в общественном месте, оскорбил его жену. Он
встал на ее защиту, но при этом пытался уладить конфликт миром. Однако в их
конфликт вмешался потерпевший Д***, вставший на защиту Иг***, при этом вел себя
агрессивно. Утверждает, что действиями
потерпевшего ему была нанесена душевная травма, и потому он ударил Д*** кулаком
в лицо. В ходе завязавшейся драки он, защищая себя, ударил его ножом, случайно оказавшимся у него
в кармане. Полагает, что с учетом того, что он совершил преступление впервые, а
также противоправного и аморального поведения потерпевшего, имеются основания
для применения в отношении него положений статьи 64, 73 УК РФ. Просит отменить
приговор, назначив ему наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.
- адвокат Муленков
А.А. считает, что осужденному Исатову Д.А. назначено несправедливо суровое
наказание. По мнению автора жалобы, суд в полной мере не учел признание
Исатовым Д.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него
малолетнего ребенка, работы,
положительные характеристики, мнение потерпевшего,
просившего строго его не наказывать. Не учтено также то, что дело рассмотрено в
особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что с учетом изложенного
Исатову Д.А. могло быть назначено минимальное наказание с применением статьи 73
УК РФ условно. Просит изменить приговор;
В судебном
заседании:
- осужденный Исатов
Д.А. и адвокат Муленков А.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме. Адвокат
Муленков А.А., кроме того, обратил
внимание на то, что своими признательными показаниями Исатов Д.А. активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления;
- прокурор Ничипоров
О.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Исатова Д.А. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Исатов Д.А. заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом Исатову Д.А. были разъяснены.
При этом он поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив,
что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, что
решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им
принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Исатов Д.А. обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Исатова Д.А. в особом порядке судебного
разбирательства.
В соответствии со
статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного
решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть
обжалован в апелляционном и кассационном порядке по мотивам несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим
доводы жалобы Исатова Д.А. о причинении Д***. тяжкого вреда здоровью в
состоянии сильного душевного волнения в ходе защиты от его нападения как
связанные с обжалованием приговора по
мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут
быть предметом проверки суда кассационной инстанции.
Юридическая оценка
содеянному Исатовым Д.А. по части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно.
Наказание
осужденному Исатову Д.А. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания
на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд, вопреки доводам жалоб, в должной мере учел все
имеющиеся смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение
потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Исатовым Д.А.
преступление совершено в условиях очевидности, поэтому довод адвоката Муленкова
А.А. в суде кассационной инстанции о том, что признательные показания Исатова
Д.А. должны быть расценены как
смягчающее обстоятельство,
предусмотренное пунктом «и» части 1
статьи 61 УК РФ, является несостоятельным.
Доводы осужденного
Исатова Д.А. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего Д*** не
находят объективного подтверждения в материалах дела.
То, что Исатов Д.А.
ранее не судим, суд учел при назначении наказания.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного,
которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного
осужденным, по делу не имеется. Поэтому оснований для применения положений
статьи 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вывод суда об
отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ надлежащим
образом мотивирован в приговоре, его правильность не вызывает сомнения у
судебной коллегии.
Таким образом,
наказание, назначенное Исатову Д.А., отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ,
части 7 статьи 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.
Поэтому оснований для изменения приговора в части наказания по доводам жалоб, а
также в связи с представленными в кассационную инстанцию документами судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 года в отношении Исатова Д*** А*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи