Судья
***
|
Дело №
22-2876/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И., Терентьевой
Н.А.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 27 октября 2010 года
кассационную жалобу осужденного
Атмаева А.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 сентября 2010
года в отношении
А Т М А Е В А А*** А***, *** отбывающего наказание
в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора
Рябова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Атмаев А.А. , не соглашаясь с принятым решением, считает его
незаконным и необоснованным. Ссылаясь
на постановление Пленума ВС РФ и Уголовно-исполнительный кодекс, считает, что
суд необоснованно учел погашенные взыскания. В то же время не учел, что 11
месяцев он (Атмаев) находился на лечении, поэтому получил лишь 3 поощрения. Суд
не принял имеющиеся поощрения в качестве
показателя положительных данных о личности, не
оценил характер полученных взысканий. Просит постановление суда
отменить.
В судебном заседании
прокурор Рябов И.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов
усматривается, что Атмаев А.А. был
осужден приговором Барышского городского суда
от 30 августа 2006 года (с учетом
внесенных изменений кассационным
определением Ульяновского областного суда от 11.10.2006 года и постановлением Димитровградского городского
суда от 13.11.2009 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии
общего режима и отбыл необходимую
часть (1/2) срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно- досрочного освобождения.
Однако при
разрешении подобных ходатайств
учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и
обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Судом установлено, что Атмаев
администрацией учреждения характеризуется
в целом положительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к выполнению своих трудовых обязанностей и 1
поощрение за активное
участие в смотре-конкурсе.
Эти обстоятельства были учтены судом, однако не явились
достаточными для того, чтобы
сделать вывод о достижении целей
наказания.
Кроме 3-х
поощрений за весь период отбывания наказания, Атмаев имел и взыскание,
которое он получил практически сразу же
после объявления ему благодарности.
Несмотря на то, что данное
взыскание погашено, суд принял его во внимание в совокупности с другими
данными как характеризующими данными о
личности осужденного за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном
поведении Атмаева.
Кроме того, администрация учреждения не поддержала ходатайство
Атмаева об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что нет уверенности в исправлении Атмаева, поскольку осужденный, несмотря
на наличие работы и заработка, а также
поступление на счет Атмаева денежных
средств из других источников, не желает
исполнять решение суда в части
возмещения ущерба потерпевшим.
При таких обстоятельствах
суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном
освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2010 года
в отношении АТМАЕВА А*** А***
отставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи