УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А. Дело № 12-196/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.
при секретаре Воронцовой И.В.,
с участием Комарова Д.А., в отношении которого вынесено постановление
суда по делу об административном
правонарушении, а также
потерпевшего Б*** Э.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании от 17
ноября 2010 года жалобу потерпевшего Б*** Э.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, которым
Комаров Д*** А***, ***
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав выступления потерпевшего Б*** Э.Н.
и Комарова Д.А., в отношении которого вынесено постановление суда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Димитровградским городским судом Ульяновской области признано
доказанным то, что 22 сентября 2010 года примерно в 19 часов 05 минут Комаров Д.А.,
управляя автомобилем марки ВАЗ-***,
госномер ***, при движении на участке дороги около д. №*** по *** г.Димитровграда Ульяновской
области, нарушив требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте
налево не предоставил преимущество в движении Б*** Э.Н., двигавшемуся на
велосипеде во встречном направлении без его изменения, в результате чего
совершил с ним столкновение, что повлекло за собой причинение потерпевшему Б***
Э.Н. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В своей жалобе потерпевший Б*** Э.Н. не соглашается с постановлением
суда. Согласно его доводам, он не был надлежащим образом извещен о месте
рассмотрения дела. Указывает, что он заранее пришел в суд для участия в судебном
заседании. Вместе с тем с учетом ожидания секретаря судебного заседания и
незнанием места рассмотрения дела в суде он опоздал, в связи с чем не смог
принять участие в судебном разбирательстве. По его мнению, при указанных
обстоятельствах были нарушены его права. Кроме этого, суд не выяснил его
позицию по назначению наказания привлеченному к административной ответственности
Комарову Д.А. Указывает, что последний грубо нарушил требования Правил
дорожного движения РФ, что повлекло причинение ему вреда здоровью. Помимо
этого, ему был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением в результате
дорожно-транспортного происшествия его велосипеда. При этом Комаров Д.А. пытался скрыться с
места происшествия. Просит отменить постановление суда и материал направить на
новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании:
-потерпевший Б*** Э.Н., поддержав доводы своей жалобы, просил отменить вынесенное в
отношении Комарова Д.А. постановление суда по приведенным им основаниям;
-Комаров Д.А., в отношении которого вынесено решение по делу об
административном правонарушении, возразил против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления
потерпевшего Б*** Э.Н. и Комарова Д.А., в отношении которого вынесено судебное
решение по делу об административном
правонарушении, суд считает постановление законным, обоснованным и
справедливым.
Виновность Комарова Д.А. в совершении административного правонарушения
доказана совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств, а
именно объяснением Комарова Д.А., в котором последний не оспаривал свою
виновность в совершении административного правонарушения, показаниями
потерпевшего Б*** Э.Н. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием
Комарова Д.А., заключением проведенной по телесным повреждениям потерпевшего
судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места совершения
административного правонарушения и схемы к нему, а также протоколом об
административном правонарушении, составленном в отношении Комарова Д.А., и по
существу не оспаривается в жалобе.
С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о
виновности Комарова Д.А. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он при управлении
транспортным средством нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного
движения РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего Б*** Э.Н.
Вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим
образом были исследованы обстоятельства совершения Комаровым Д.А. административного
правонарушения. Судом верно установлено то, что дорожно-транспортное
происшествие, в котором телесные повреждения получил потерпевший Б*** Э.Н.,
находится в причинной связи с действиями Комарова Д.А. при управлении им
автомобилем.
Как следует из материалов дела, все представленные по делу
доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении,
судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности
с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. Кроме этого, суд сделал правильный вывод о
достаточности доказательств для дачи суждения по делу. При этом не было
допущено каких-либо нарушений прав как Комарова Д.А., так и потерпевшего Б***
Э.Н.
Кроме этого, из представленных материалов
следует то, что потерпевший Б*** Э.Н. надлежащим образом был извещен о
месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем с тем он своевременно
не явился в судебное заседание, что было предметом рассмотрения суда и нашло
свое отражение в его решении. При указанных обстоятельствах доводы жалобы
потерпевшего Б*** Э.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте
судебного разбирательства, являются необоснованными.
Наказание Комарову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на данную
ответственность. Суд, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учел все
указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Комарову Д.А. наказания в виде административного
штрафа. При этом назначенное судом наказание и его размер соответствуют характеру совершенного Комаровым
Д.А. административного правонарушения.
Таким
образом, по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления
суда по доводам жалобы потерпевшего Б*** Э.Н.
Также
по делу не усматривается нарушений законодательства об административных
правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2010 года в
отношении Комарова Д*** А*** по делу об административном правонарушении оставить
без изменения, а жалобу потерпевшего Б*** Э.Н. по делу – без удовлетворения.
Судья